Справа № 638/24009/24
Провадження № 2/638/2471/25
07 листопада 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Шамраєв М.Є.,
за участю секретаря судового засідання - Дрозденко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про захист прав споживача,-
У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.
У призначене у справі судове засідання сторони не з'явились.
Позивач подала клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів, в якому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 та фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 .
В обгрунтуванні свого клопотання позивач посилається на те, що уникнення відповідальності за неякісне виконання її замовлення щодо встановлення підвіконня стало можливим завдяки нелегальному здійсненню підприємницької діяльності гр. ОСОБА_2 , яке виражалося у наступному: павільйон П-26, в якому згідно зовнішньої реклами, був розташований магазин з продажу та монтажу металопластикових вікон на момент замовлення був у суборенді у ФОП ОСОБА_3 . Зазначає, що під час її звернення до цього магазину 12.03.2024 цією інформацією вона не володіла, куточка покупця в магазині но було. Після виникнення спірної ситуації, в її черговий прихід до магазину, там з'явилося свідоцтво про підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 , який на цьому місці здійснює підприємницьку діяльність, але на виданому їй товарному чеку був зазначений інший підприємець (ФОП ОСОБА_2 ). На переконання позивача всі ці громадяни, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 знайомі між собою, ними була чітко вибудована схема діяльності, завдяки якій вони уникали будь-якої відповідальності за неякісне виконання робіт, використаний матеріал та ін. Тому вважає, що відповідальність цих осіб повинна бути спільною.
У доповненні до клопотання позивач зазначає, що виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_4 була сфотографована нею в куточку споживача магазину П-26 30.05.2024. Водночас позивачем заявлене клопотання про поновлення строку на залучення співвідповідачів, оскільки про їхню спільну відповідальність вона дізналась після першого судового засідання у справі та не знала і не могла знати про такі обставини на час подання позову. Просила розглянути клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів без її участі та відкласти розгляд справи для повідомлення залучених співвідповідачів.
За змістом ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача; після спливу вказаного строку суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Як визначено ч. 1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Спільною вважається шкода як неподільний результат неправомірних дій або бездіяльності двох і більше осіб, при цьому не обов'язково, щоб дії або бездіяльність, які завдали шкоди іншим особам, співпадали за часом. Дане правило поширюється на випадки, коли неможливо встановити, яка дія та в якій мірі спричинила настання такого наслідку.
Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі як співвідповідачів фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 та фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 .
У зв'язку із залученням до участі у справі співвідповідачів розгляд справи слід відкласти, направивши їм копію цієї ухвали та зобов'язавши позивача направити залученим до участі у справі співвідповідачам копію позовної заяви з додатками та всіх поданих нею доказів.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 51, 260, 261, 353 ЦПК України, -
Задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , Місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).
Відкласти розгляд справи на 9:00 год. 08.12.2025.
Зобов'язати позивача направити залученим до участі у справі співвідповідачам листом з описом вкладення копію позовної заяви з додатками та всіх поданих нею доказів та подати до суду докази такого направлення.
Установити співвідповідачам строк на подання відзиву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії позовної заяви з додатками. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Установити позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Установити співвідповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.Є. Шамраєв