Постанова від 10.11.2025 по справі 394/1114/25

УКРАЇНА

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

10.11.2025

394/1114/25

3/394/540/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, незаміжня, має на утриманні неповнолітніх дітей, працюючої головним бухгалтером

КП «Благоустрій населення», проживаючої АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку в частині внесення недостовірних даних до декларації з ПДВ, податку на прибуток, рентної плати, які підписані посадовою особою підприємства - ОСОБА_1 через невиконання нею посадових обов'язків, в результаті чого занижено ПДВ на 618606 грн, податок на прибуток на 403692 грн., рентну плату на 80593,56 грн. та 104903,70 грн. згідно акту перевірки від 21.10.2025 р. № 16993/11-28-07-03/45409173.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась про причини неявки суд не повідомила.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки Головного Управління ДПС у Кіровоградській області.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, визначенням якого є - порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні правопорушнику адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. А саме суд визначає, що порушник вчинив правопорушення умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи його наслідки, але це не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків, також судом враховується, що порушник в повному обсязі визнав свою вину у вчиненому, сприяв у розкритті правопорушення, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, і тому за таких обставин приходить до висновку, що достатнім і необхідним адміністративним стягненням за вчинене адміністративне правопорушення буде стягнення у виді - штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 401 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

В ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає на час ухвалення судового рішення - 605,60 грн.

Зазначена сума судового збору, крім штрафу підлягає стягненню з порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 10, 24, 1631, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити її адміністративне стягнення у вигляді п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що складає 85 /вісімдесят п'ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 /шістсот п'ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Роз'яснити ОСОБА_1 положення ст. ст. 307 та 308 КУпАП відповідно до якої штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Попередній документ
131636984
Наступний документ
131636986
Інформація про рішення:
№ рішення: 131636985
№ справи: 394/1114/25
Дата рішення: 10.11.2025
Дата публікації: 11.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.11.2025)
Дата надходження: 29.10.2025
Предмет позову: ч.1 ст. 163-1 КУпАП
Розклад засідань:
10.11.2025 08:00 Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАПОРОЖЕЦЬ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАПОРОЖЕЦЬ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Лукомська Катерина Василівна