Справа №385/1534/25
Провадження № 2/385/702/25
07.11.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Гришака А.М.,
з участю секретаря судового засідання - Зеленко О.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2025 року призначено підготовче судове засідання.
07.11.2025 року від представника позивача, адвоката Волощука В.В., до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог.
Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, збільшені позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, збільшені позовні вимоги визнає.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.
Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняття судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Судом встановлено, що заява про збільшення розміру позовних вимог, надійшла у відповідності до вимог ст.ст. 49, 197 ЦПК України, тому з метою остаточного вирішення предмета спору та характеру спірних правовідносин, що є передумовою для з'ясування всіх істотних для справи обставин, заяву про збільшення позовних вимог слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 13, 49, 189, 197, 200, 260, 263 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Волощука Володимира Володимировича, про збільшення позовних вимог - задовольнити.
Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог від 07.11.2025 року. У подальшому розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.
Відкласти підготовче засідання у справі на 09:30 год. 20 листопада 2025 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. М. ГРИШАК