Справа № 216/8057/25
провадження 3/216/2860/25
іменем України
07 листопада 2025 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скиба М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ «Лейба», місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Лейба», допустила несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов'язання з ПДВ за квітнь та травень 2025 року на загальну суму боргу 18 151,00 гривень, фактично сплачено 05.06.2025. 13.06.2025, 17.07.2025.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялась, надала суду письмові пояснення в яких просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як убачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, надійшли в провадження судді Скиби М.М. 20 жовтня 2025 року,тобто вже після спливу строків визначених ст. 38 КУпАП.
Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто з дня фактичної сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з ПДВ за квітнь та травень 2025 року 05.06.2025. 13.06.2025, 17.07.2025 р., та до дати розгляду справи, сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження в справі закрити.
У зв'язку із закриттям провадження в справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, питання щодо вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М.М.СКИБА