Справа № 216/7993/25
провадження 3/216/2849/25
іменем України
07 листопада 2025 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скиба М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
09.10.2025 року приблизно о 19:20 годині молодший сержант ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,перебуваючи на території військової частини НОМЕР_3 , що тимчасово дислокується у АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп'яніння при виконанні службових обов'язків, що підтверджується висновком щодо результатів огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09 жовтня 2025, тест № 00009.
13.10.2025 року приблизно о 09:00 годині молодший сержант ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,перебуваючи на території військової частини НОМЕР_3 , що тимчасово дислокується у АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп'яніння при виконанні службових обов'язків, що підтверджується висновком щодо результатів огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13 жовтня 2025, тест № 00010.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, на території військової частини перебував у стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч. 2 ст. 36 КУпАП).
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються два матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме у справі № 216/7993/25 (провадження № 3/216/2849/25) та № 216/7997/25 (провадження № 3/216/2850/25), на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об'єднати зазначені справи в одну та об'єднаній справі присвоїти № 216/7993/25 (провадження № 3/216/2849/25).
ОСОБА_1 до судового засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце його проведення, в матеріалах справ містяться заяви про розгляд справ за його відсутності, у яких свою вину визнав у повному обсязі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість за ст. 268 КУпАП розглянути справу за наявними у справі доказами, у відсутність ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідальність особи за вказаною статтею настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а такожвідмова таких осіб від проходження оглядуна стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, які вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
У відповідності до Указу Президента України №69/2022 від 27 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» на даній території оголошено загальну мобілізацію.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
На теперішній час в державі продовжує діяти особливий період.
Провина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ДН/К 0615 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, від 10 жовтня 2025 року та протоколом ДН/К 0620 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, від 13 жовтня 2025 року; висновком щодо результатів огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09 жовтня 2025, тест № 00009, результат тесту - 3.55% проміле, який містить підпис ОСОБА_1 , тависновком щодо результатів огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13 жовтня 2025, тест № 00010, результат тесту - 1.70% проміле, який містить підпис ОСОБА_1 ; протоколом ДН/К № 0040 про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 10.10.2025 року та протоколом ДН/К № 0041 про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 13.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2025 року та від 13.10.2025 року щодо обставин подій, у яких свою провину у вчиненні правопорушень визнає у повному обсязі; копією військового квитка на ім'я ОСОБА_1 ; копіями витягів із наказів командирів військових частин; службовою характеристикою ОСОБА_1 ; копією постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 20 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.
Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та протиправну поведінку, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків. Отже, ОСОБА_1 , як військовослужбовець, підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 216/7993/25 (провадження № 3/216/2849/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/7997/25 (провадження № 3/216/2850/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти єдиний номер справи 216/7993/25, провадження номер 3/216/2849/25.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М.М.СКИБА