Справа № 216/5784/24
Провадження 1-в/216/178/25
про примусовий привід засудженої
07 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
без участі представника «Центру пробації», засудженої та без застосування технічного запису
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 2 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України стосовно засудженої ОСОБА_4 , -
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подано для розгляду подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України стосовно засудженої ОСОБА_4 .
Представник органу пробації в судове засідання 07.11.2025 року у не з'явився, подала суду заяву про розгляд подання за її відсутністю.
В судове засідання 07.11.2025, засуджена ОСОБА_4 не з'явилася, про дату, місце і час його розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, її примусовий привід з невідомих суду причин виконано не було.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторне застосування до засудженої ОСОБА_4 примусового приводу.
У відповідності до ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. засуджений, …. який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……засудженого….. може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до засудженого.
Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо засуджений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід засудженого.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та повторно застосувати до засудженої ОСОБА_4 примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання по розгляду подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України стосовно засудженої ОСОБА_4 на 13.15 год. 21.11.2025 року.
Здійснити привід у судове засідання засудженої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали про привід засудженої доручити Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та контроль за виконанням покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5