Справа № 180/1075/25
2/180/605/25
30 жовтня 2025 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючої судді Тананайської Ю.А.
при секретарі Павлович Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 180/1075/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики ,
В провадження суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначає, що 14 вересня 2021 року між ТОВ « 1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір № 77519546, та відповідач отримала кредит в сумі 3550 гривень, зі сплатою процентів в розмірі 1,99 % за кожен день користування позикою, строком на 30 днів.
ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022 року відповідно до умов якого ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило , а ТОВ «Вердикт капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 77519546, укладений між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1
10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 відступило ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги, в тому числі за договором позики № 77519546 від 14 вересня 2021 року, укладений між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .
Внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, за нею утворилася заборгованість у розмірі 12027 гривень 98 коп., з яких 3550 гривень - заборгованнісь за тілом кредиту, 8477 грн 40 коп. - заборгованість за процентами на дату відступлення вимоги, 00 грн 58 коп. - 3 % річних.
Крім того , 18 вересня 2021 року між ТОВ « Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір № 4560683, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 3900 гривень, зі сплатою процентів 11 грн.70 коп. , які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Строк кредиту 30 днів , з можливістю продовження але не більше як 60 днів.
28.12.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 28-12/2021-72, у відповідності до умов якого, ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників за кредитним договором № 4560683.
10.01.2023 ТОВ " ВЕРДИКТ КАПІТАЛ " та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір факторингу № 10-01/2023, у відповідності до умов якого, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передає (відступає) ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» приймає належні ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників за кредитним договором № 4560683.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26921 грн. 70 коп., з яких 3900 гривень - заборгованність за тілом кредиту, 23021 грн.70 коп. заборгованість за процентами.
За викладених обставин позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості в розмірі 38949 гривень 68 коп., судовий збір 2 422 гривні, витрати на правову допомогу 13 000 гривень.
Ухвалою суду від 3 червня 2025 року відкрито провадження за позовом, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові просить суд розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судові засідання 27.06.2025р., 13.08.2025 р., 23.09.2025 року, 30.10.25 року відповідач поспіль не з'явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена шляхом направлення судових повісток, які повернуті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відповідач в судові засідання повторно не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а також не скористався правом подачі відзиву на позов.
Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, згідно до ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Судом встановлено, що 14 вересня 2021 року між ТОВ « 1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір № 77519546, та відповідач отримала кредит в сумі 3550 гривень, зі сплатою процентів в розмірі 1,99 % за кожен день користування позикою, строком на 30 днів.
Крім того , 18 вересня 2021 року між ТОВ « Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір № 4560683, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 3900 гривень, зі сплатою процентів 11 грн.70 коп. , які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Строк кредиту 30 днів , з можливістю продовження але не більше як 60 днів.
Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
За змістом ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
У ст. 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором № 77519546 від 14 вересня 2021 року, за нею утворилася заборгованість у розмірі 12027 гривень 98 коп., з яких 3550 гривень - заборгованнісь за тілом кредиту, 8477 грн 40 коп. - заборгованість за процентами на дату відступлення вимоги, 00 грн 58 коп. - 3 % річних.
Внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором № 4560683 від 18 вересня 2021 року, за нею утворилася заборгованість у розмірі 26921 грн. 70 коп., з яких 3900 гривень - заборгованність за тілом кредиту, 23021 грн.70 коп. заборгованість за процентами.
ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022 року відповідно до умов якого ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило , а ТОВ «Вердикт капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 77519546, укладений між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1
10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 відступило ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги, в тому числі за договором позики № 77519546 від 14 вересня 2021 року, укладений між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1
28.12.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 28-12/2021-72, у відповідності до умов якого, ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників за кредитним договором № 4560683.
10.01.2023 ТОВ " ВЕРДИКТ КАПІТАЛ " та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір факторингу № 10-01/2023, у відповідності до умов якого, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передає (відступає) ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» приймає належні ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників за кредитним договором № 4560683.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26921 грн. 70 коп., з яких 3900 гривень - заборгованність за тілом кредиту, 23021 грн.70 коп. заборгованість за процентами.
Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями ст.ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Як вбачається із реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, сума заборгованості ОСОБА_2 становить 12027 гривень 98 коп.
Згідно розрахунку заборгованості, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором позики виникла заборгованість, яка станом на 22 лютого 2022 року становить 12027 гривень 98 коп., з яких 3550 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 8477 грн 40 коп. - заборгованість за процентами на дату відступлення вимоги, 00 грн 58 коп. - 3 % річних.
Як вбачається із реєстру боржників до договору №10-03/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 березня 2023 року, сума заборгованості ОСОБА_1 становить 26921 гривня 70 коп.
Згідно розрахунку заборгованості, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором позики виникла заборгованість, яка станом на 17 грудня 2021 року становить 26921 грн. 70 коп., з яких 3900 гривень - заборгованність за тілом кредиту, 23021 грн.70 коп. заборгованість за процентами.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем договору позики та отримання самої позики. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договорів відступлення права вимоги підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги за кредитним договором до позивача по справі.
Відповідач не скористалася своїми правами, передбаченими ст.ст.76-83, 174, 191 ЦПК України та не надала суду заперечень щодо вимог позивача та доказів на їх спростування.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала, в зв'язку з чим утворилась заборгованість по сплаті коштів, тому суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, що дає підстави для задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку із задоволенням позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 коп.
Також, представник позивача просить стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000 гривень. При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24 січня 2022 року в справі № 911/2737/17, метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року від № 640/8316/20, від 21 жовтня 2021 року у справі № 420/4820/19 тощо). Водночас, стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин даної справи, розгляду справи за правилами спрощеного провадження, суд вважає, що зазначені представником позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 13 000 гривень, є завищеними та недостатньо обґрунтованими. З урахуванням предмета спору, ціни позову, складністю справи, обсягу виконаної роботи, необхідності та розумності відповідних витрат, враховуючи, що витрати у визначеному позивачем розмірі не є пропорційними до ціни позову, суд вважає, що з відповідача у даній справі підлягає стягненню лише частина витрат, а саме: 3 000 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 599, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 247, 274, 265-269 ЦПК України, -суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", заборгованість за кредитними договорами № 77519546 від 14.09.21 року, № 4560683 від 18.09.2021 року в розмірі 38949 гривень 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" судові витрати по справі в сумі 5422 гривні 40 коп., які складаються із: судового збору в розмірі 2 422 гривні 40 коп. та витрат на професійну правову допомогу в розмірі 3 000 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення складено 30 жовтня 2025 року.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр», м.Київ, вул.Мечнікова буд.3 офіс 306
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована АДРЕСА_1
Суддя: Ю. А. Тананайська