ЄУН 229/2401/22
Провадження № 1-кп/211/849/25
05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 62022050010000065 від 10 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
встановив:
прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовим клопотанням про об'єднання матеріалів в одне провадження, в якому зазначила, що Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62021050010000311 від 10.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (суддя ОСОБА_10 ). Крім того, Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62022050010000065 від 10.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Враховуючи однакові підстави та обставини досудового розслідування, те, що досудове розслідування стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 проводилося в рамках одного кримінального провадження № 62021050010000311 за ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 10.02.2022 підставою для виділення стало необхідність проведення додаткової перевірки, з метою повноти судового розгляду вважає доцільним об'єднати матеріали кримінального провадження в одне провадження. Просить об'єднати матеріали кримінальних проваджень № 62021050010000311 від 10.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та № 62022050010000065 від 10.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в одне провадження.
Захисник ОСОБА_7 в письмовому запереченні вказав, що вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з посиланням на вимоги ст. 21, ч.ч. 1, 5 ст. 28, ст. ст. 217, 334 КПК України , ч. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних. Зазначив , що клопотання прокурора не містить відомостей та доказів, що ОСОБА_11 та ОСОБА_9 приймали участь у вчиненні кримінального правопорушення, суть та склад якого викладений в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 62022050010000065. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не містить відомостей про вчинення ОСОБА_11 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Прокурором не доведено участь ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, суть та склад якого викладений в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 62022050010000065. Клопотання прокурора не містить відомостей та доказів, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 приймали участь у вчиненні кримінального правопорушення, суть та склад якого викладений в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 62021050010000311. Прокурором не доведено участь у вчиненні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суть та склад якого викладений в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 62021050010000311. За наявною у сторони захисту інформацією судовий розгляд справи за кримінальним провадженням № 62021050010000311 зупинений через розшук одного з обвинувачених, що свідчить про неможливість її розгляду у його відсутності, що унеможливить розгляд справи № 229/2401/22 та призведе до порушення прав обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд справи у розумні строки. Тобто з вказаного вбачається, що процесуальний інститут об'єднання матеріалів судових справ покликаний сприяти реалізації завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також належної охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження. Крім того, об'єднання зазначених проваджень в одне з урахуванням стадій судового розгляду може негативно вплинути на розумність строків розгляду обох кримінальних проваджень, передбачених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і ускладнить їх повний та всебічний розгляд. Просить у задоволенні клопотання прокурора від 01.10.2025 про об'єднання кримінальне провадження № 62021050010000311 стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_9 з кримінальним провадженням № 62022050010000065 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.
Захисник ОСОБА_6 в письмовому запереченні вказав, що вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з таких же підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Згідно зі ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положеннями норми ст.21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
За змістом норм ч. 1, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Таким чином, з системного аналізу зазначених норм убачається, що об'єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов'язком суду, і відповідне рішення ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.
Крім того, зазначеними нормами регламентовано, що питання про об'єднання матеріалів кримінального провадження вирішується складом суду, в провадженні якого вже перебувають матеріали щодо однієї і тієї ж особи, з цією метою вказаному складу суду передаються матеріали для вирішення питання про можливість об'єднання матеріалів в одне провадження без здійснення автоматизованого розподілу при реєстрації матеріалів.
Для ухвалення судового рішення про об'єднання матеріалів кримінального провадження необхідно встановити у кожному з них матеріально-правовий зв'язок між обвинуваченим (обвинуваченими) та кримінальним правопорушенням (правопорушеннями). Такий зв'язок полягає у співпадінні елементів предмета доказування, що одночасно стосуються обвинуваченого (обвинувачених) та кримінального правопорушення (правопорушень).
Клопотання прокурора не містить відомостей та доказів, що ОСОБА_11 та ОСОБА_9 приймали участь у вчиненні кримінального правопорушення, суть та склад якого викладений в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 62022050010000065. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не містить відомостей про вчинення ОСОБА_11 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин.
Таким чином, прокурором не доведено участь ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, суть та склад якого викладений в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 62022050010000065.
Клопотання прокурора не містить відомостей та доказів, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 приймали участь у вчиненні кримінального правопорушення, суть та склад якого викладений в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 62021050010000311.
Таким чином, прокурором не доведено участь у вчиненні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суть та склад якого викладений в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 62021050010000311.
Кримінальний процесуальний закон не передбачає такої підстави для об'єднання кримінальних проваджень, як «однакові підстави та обставини досудового розслідування».
Тобто з вказаного вбачається, що процесуальний інститут об'єднання матеріалів судових справ покликаний сприяти реалізації завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також належної охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Крім того, об'єднання зазначених проваджень в одне з урахуванням стадій судового розгляду може негативно вплинути на розумність строків розгляду обох кримінальних проваджень, передбачених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і ускладнить їх повний та всебічний розгляд.
У зв'язку з цим підстав для об'єднання даних кримінальних проваджень немає, оскільки таке об'єднання не забезпечить беззаперечне виконання вимог ст.ст. 2, 28 КПК України щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України
постановив:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 в об'єднанні кримінального провадження № 62022050010000065 від 10 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України з кримінальним провадженням № 62021050010000311 від 10 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали складений 10 листопада 2025 року.