Справа № 2011/13108/12
08.04.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: Головуючого судді Хайкіна В.М.
при секретарі Шептуха В.М.
з участю судового розпорядника Мірошніченко В.О.
з участю представника позивача ОСОБА_1
з участю відповідача ОСОБА_2
з участю представника відповідача ОСОБА_3
з участю представника третьої особи Арманова М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є спільною сумісною власністю, та усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з додатковою відповідальністю “Спецбуд-3» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Харківської міської ради, про визнання права власності,-
Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є спільною сумісною власністю, та усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05 березня 1999 р. квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності. Для отримання можливості самостійно розпоряджатися своєю часткою позивачка бажає виділити її з спільної власності. Також зазначає, що відповідач ОСОБА_2 створює перешкоди у користуванні квартирою, тому вона просить усунути їх шляхом вселення.
Товариство з додатковою відповідальністю «Спецбуд-3» вступило у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, пред'явивши позов до обох сторін. В подальшому позовні вимоги ТДВ «Спецбуд-3» уточнювались, у якості співвідповідача було залучено Харківську міську раду. ТДВ «Спецбуд-3» просить визнати приватизацію спірної квартири недійсною, визнати недійсним свідоцтво про приватизацію, розпорядження органу приватизації Харківської міської ради, та визнати право власності на спірну квартиру за ТДВ «Спецбуд-3». Вимоги мотивує тим, що приватизації підлягає лише житло, яке належить до державного житлового фонду. Спірна квартира на час приватизації знаходилась у приватній власності «Спецбуд-3» відповідно до договору купівлі-продажу, а тому не могла бути приватизованою. Просить відновити строк звернення до суду, оскільки про порушення права власності на спірну квартиру дізналось лише недавно, при виникненні спору між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
У судовому засіданні представник позивачки Хворост О.В. підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТДВ «Спецбуд-3» заперечував у повному обсязі, вказавши що вимоги ТДВ «Спецбуд-3» повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Крім цього, представником третьої особи не надано до суду доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, а також при зверненні до суду пропущений строк позовної давності.
Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача в судове засідання з'явились, заперечували проти позову ОСОБА_5 , щодо задоволення позовних вимог третьої особи - не заперечували.
Представник третьої особи ТДВ «Спецбуд-3» підтримав свої позовні вимоги та заперечував проти позовних вимог ОСОБА_4 в повному обсязі.
Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Вислухавши осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що на підставі розпорядження №17375, виданого органом приватизації Харківської міської ради 05.03.1999 року, того ж дня видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , згідно якому вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Згідно з договором купівлі-продажу, укладеним 28.121995 р. на ХТБ, р.№ Н4-836, право власності на цю квартиру належить АТ «Спецбуд-3», правонаступником якого є ТДВ «Спецбуд-3».
Факт придбання АТ «Спецбуд-3» спірної квартири також підтверджується довідкою КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», згідно якої квартира АДРЕСА_2 по праву спільної сумісної власності була зареєстрована за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.11.1995 р. АТ «Житлобуд-2», р.№79. Згідно з договором купівлі-продажу, укладеним 28.121995 р. на ХТБ, р.№ Н4-836, право власності на цю квартиру перейшло до АТ «Спецбуд-3».
Відповідач ОСОБА_2 знаходиться з ТДВ «Спецбуд-3», у трудових відносинах, у зв'язку з чим, йому для проживання було надано спірну квартиру згідно з договором найму від 15.02.1996 р. Згідно з умов вказаного договору, ОСОБА_2 набув лише право користування спірною квартирою, а термін дії договору найму обмежений терміном дії трудового договору між ОСОБА_2 та ТДВ «Спецбуд-3». В подальшому у спірному приміщенні була зареєстрована позивачка ОСОБА_4 , оскільки на той час являлась дружиною відповідача.
05 березня 1999 року, органом приватизації Харківської міської ради було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , згідно якому вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
З наданих до суду документів вбачається, що АТ «Спецбуд-3» та його правонаступник ТДВ «Спецбуд-3» не були та не являються державними чи комунальними підприємствами, а в їх статутному фонді відсутня державна частка, або частка, яка належить місцевій громаді.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. При цьому до державного житлового фонду законом віднесено житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.
Відповідно до статті 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати їм документа, який засвідчує його право власності.
Що стосується строків позовної давності, представник третьої особи ТДВ «Спецбуд-3» пояснив, що раніше не звертався до суду з цього приводу оскільки не був поінформований про порушення їх права власності на спірну квартиру, що підтвердилось у судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 , який вказав, що ТДВ «Спецбуд-3» він повідомив про приватизацію спірної квартири лише наприкінці 2012 року, після звернення його колишньої дружини ОСОБА_4 з позовом до суду. Таким чином, перебіг строку позовної давності почався після 8 серпня 2012 року - час звернення ОСОБА_4 до суду, а відповідно він не був пропущений.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги третьої особи ТДВ «Спецбуд-3» підлягають задоволенню у повному обсязі, що в свою чергу виключає можливість задоволення вимог позивача ОСОБА_4 в частині виділу частки із майна, що є спільною сумісною власністю.
Керуючись ст. ст.10, 11, 34, 60, 123-125, 208, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є спільною сумісною власністю, та усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою - відмовити.
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Спецбуд-3» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Харківської міської ради, про визнання права власності - задовольнити.
Визнати приватизацію квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - недійсною.
Визнати недійсними розпорядження органу приватизації Харківської міської ради № 17375 від 05.03.1999 року про передачу у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру, видане ОСОБА_4 , ОСОБА_2 Виконавчим комітетом Харківської міської ради 05.03.1999 року.
Визнати за Товариством з додатковою відповідальністю «Спецбуд-3» право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Харківської міської ради на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Спецбуд-3», Код ЄДРПОУ 01270405, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Мироносицька 30, витрати по сплаті судового збору в сумі 333 грн. 35 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий: