05.03.2013
Справа № 2011/21056/12
05.03.2013 м.Харків
Суддя Дзержинського районного суду Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області ДПС у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нарадження, громадянина України, генерального директора ТОВ «ТБ «Лінія», проживаючого: АДРЕСА_1
- за ч.1 ст. 163-1, КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1225 від 05.12.2012 року, при перевірці ТОВ «ТБ «Лінія», генеральним директором, якого є ОСОБА_1 , встановлені наступні порушення, а саме, порушення у веденні податкового обліку, що призвело до перекручення даних декларації з ПДВ та податку на прибуток, внаслідок чого встановлення заниження ПДВ на 315900 грн.; завищення податку на прибуток в розмірі 4624 грн., та ПДВ на суму 3988 грн..Таким чином порущено вимоги п.п.14.1.27, п.п. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14, ст. 134, ст.135, ст. 137, п.п. 138.1.1 п. 138.1, 138.1, п. 138.3, п.138.2, п. 138.8 ст. 138, ст. 152, ст. 185, ст. 187,ст. 188, ст. 189, ст. 197, ст. 198, ст. 201 Податкового Кодексу України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення, в яких заперечує проти притягнення до адміністративної відповідальності.
Представник ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. Відтак, справа розглядається у відсутність правопорушника.
05 грудня 2012 року, Генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Лінія», ОСОБА_1 було пред'явлено протокол про адміністративне правопорушення № 1225 від 05.12.2012 року складеного на підставі Акту № 5536/2201/30237468 від 05.12.2012 року, в якому були викладені відомості, щодо порушень господарської діяльності та як наслідок порушення ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з чим ОСОБА_1 не погодився у повному обсязі у зв'язку з чим звернувся до ДПІ із запереченнями від 11.12.2012 року та скаргою від 02.01.2013 року. Після отримання відповідей на вказані звернення планував довести незаконність висновків податкової інспекції у судовому порядку, однак у свою чергу ДПІ Харківської області надало відповідь про задоволення заперечень робочою групою ДПІ у протоколі № 49 від 17.12.2012 року, доведеною є відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки визнання ДПІ помилковості своїх суджень при складанні Акту неминуче тягнуть за собою визнання протоколу № 1225 від 05.12.2012 року таким, що складено за відсутності правопорушення, а відповідно за ним не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення.
Оскаржений Акт після винесення робочою групою ДПІ у протоколу № 49 від 17.12.2012 року не застосовується податковою інспекцією, оскільки він не є провозастосовним документом і оформлюється відповідно до чинного податкового законодавства для винесення на підставі Акту податкового-повідомлення рішення. У випадку Акту № 5536/2201/30237468 від 05.12.2012 року його реалізація зупинена та у відповідні строки податкове повідомлення-рішення не було ухвалено.
Вказані у протоколі, юридичні підстави адміністративної відповідальності, тобто порушенн ст. 187 та пп. 198.1., 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України спростовують дійсними обставинами справи, крім того ці висновки є порушенням вимог чинного законодавства України.
Сума вказана ДПІ корелюється у видатках та доходах звітності ТОВ «Торгівельний будинок «Лінія», крім того за вказаними підставами вже було складено протоколи про адміністративні правопорушення № 1172, та № 1173 від 22.11.2012 року, які були повернуті до ДПІ у зв'язку з недоведеністю правопорушення.
Господарські відносини між ТОВ «Торгівельний будинок «Лінія» та ТОВ «Комітет об'єднаних аудиторів» відповідали положенням Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», супроводжувалися реальним виконанням зобов'язань у цих відносинах та супроводжувалися усіма необхідними документами, які у повному обсязі були надані для перевірки ТОВ «Торгівельний будинок «Лінія» у встановлені строки, однак у свою чергу документи надані до податкової інспекції у повному обсязі були проігноровані співробітниками ДПІ при проведенні перевірки.
Розрахунки між суб'єктами господарювання за поставлений товар проводились у безготівковій формі. Придбане у ТОВ «Комітет об'єднаних аудиторів» обладнання було поставлено ТОВ «Торгівельний будинок «Лінія» до ПАТ ДАТ «Чорноморнафтогаз» вчасно та с підписанням усіх необхідних документів, та з залученням окремих суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність з перевезення, що знову таки було підтверджено відповідними документами, які також були надані за запитом ДПІ.
У свою чергу посилання ДПІ на перевірку якоїсь транспортної компанії ТОВ «Салюс+», яка не має жодного відношення до ТОВ «Торгівельний будинок «Лінія» і не здійснювала з нею відповідної діяльності, однак яка систематично викладена у Акті перевірки, покладена у основу висновку про відсутність реальної діяльності з боку ТОВ «Торгівельний будинок «Лінія» і як наслідок відсутність права у товариства вносити відповідні суми до доходів і видатків у бухгалтерському обліку, а й відповідно робити відповідний розрахунок обов'язкових платежів до бюджету.
Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу.
У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.
Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).
Відсутні факти порушення з боку ТОВ «Торгівельний будинок «Лінія» пп. 14.1.27, пп. 14.1.36, пп. 14.1.56 п.14.1, ст. 14, ст.ст. 134, 135, 137, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8, ст. 152 Податкового кодексу України, які спростовані викладеними вище доводами та первинною документацією підприємства, внаслідок чого відсутнє завищення доходу на 5 979 150 грн. (ІІІ квартал 2012 року), відсутнє завищення списання собівартості придбаних та реалізованих товарів на суму 5 957 131 грн. (ІІІ квартал 2012 року) та відповідно відсутнє завищення податку на прибуток в сумі 4 624 грн. (ІІІ квартал 2012 року).
Відсутні факти правопорушення з боку ТОВ «Торгівельний будинок «Лінія» ст. ст. 185, 187, 188 п. 181.1 ст. 188, ст.189, пп. 197.1.21 п. 197.1 ст. 197, п. 198.3, 198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України, які спростовані викладеними вище доводами та первинною документацією підприємства, внаслідок чого відсутнє заниження податку на додану вартість у червні 2012 року на суму 315 900 грн., оскільки викладені доводи, що завищення реальної ціни товару спростовані у повному обсязі документами спеціалізованої установи, також відсутній факт завищення податку на додану вартість у липні 2012 року на суму 14 707 грн. та заниження податку на додану вартість у серпні 2012 року на 10 303 грн., що спростовується первинної бухгалтерською документацією та чіткими приписами цивільного законодавства, що визначає порядок та процедуру визнання угод недійсними
На підставі викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , як генерального директора ТОВ «ТБ «Лінія», відсутній склад адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст247 КУпАП, суддя,
Адміністративну справу у відношення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.
Суддя - В.М.Хайкін