Рішення від 24.12.2012 по справі 2-1062/11

Справа №1062\2011р.

2/2011/7839/2012

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: Гайдук Л.П.

при секретарі: Лабузній С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трубніков Сергій Олександрович про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 09.12.2009 р. звернувся в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у сумі 280 000 (двісті вісімдесят тисяч) доларів США, що на момент складання позовної заяви, за офіційним курсом НБУ становить 2 242 800,00 грн., а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд задовольнити позов на тих підставах, які викладені в ньому.

Відповідач ОСОБА_2 та 3-тя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трубніков С. О. у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1 договору позики від 21.04.2008 р, № 2101 ОСОБА_2 позичив у громадянина ОСОБА_1 гроші в сумі 1414000,00 грн., що, як зазначено в угоді, що в еквіваленті складає суму 280 000,00 доларів США, із строком виплати боргу до 21.04.2009 р.

За п. 7 цього договору ОСОБА_2 , повністю одержав від ОСОБА_1 грошові кошти, ще до підписання цього договору, про що в нотаріально посвідченому договорі позики від 21.04.2008 р. є його особистий підпис.

14.09.2009 р. на адресу ОСОБА_2 була направлена заява щодо розрахунку за договором позики.

Позивач передав відповідачу грошові кошти в повному обсязі, що підтверджується договором позики, а відповідач ухиляється від виконання зобов'язань.

За ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем своїх обов'язків перед позивачем за договором позики грошей від 21.04.2008 р. ОСОБА_2 повинен сплатити на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 280 000 (двісті вісімдесят тисяч) доларів США, що складає 2 242 800 (два мільйони двісті сорок дві тисячі вісімсот) гривень.

З відповідача ОСОБА_2 у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача судові витрати: 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; 1700,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 243 090 (два мільйони двісті сорок три тисячі дев'яносто) гривень (2 242 800 грн + 120,00 грн. + 1700,00 грн.).

На підставі ст.ст. 526, 625, 2046 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212 -215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трубніков Сергій Олександрович про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 2 242 800 (два мільйони двісті сорок дві тисячі вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати: 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; 1700,00 грн. витрат по сплаті державного мита.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя:

Попередній документ
131635844
Наступний документ
131635846
Інформація про рішення:
№ рішення: 131635845
№ справи: 2-1062/11
Дата рішення: 24.12.2012
Дата публікації: 11.11.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.11.2013)
Дата надходження: 26.12.2012
Предмет позову: про стягнення боргу за договором позики
Розклад засідань:
22.03.2024 10:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЙДУК ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
ЄРШОВА ЛАРИСА СЕРГІЇВНА
ЗАБІЯКО ЮЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КЕМІНЬ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
КОСТЮКЕВИЧ ОЛЕКСАНДР КОСТЯНТИНОВИЧ
ЛОГОЙДА І В
МАЙСТРЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ТАТУЙКО ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТЕРЕНЧУК ЖАННА ВІКТОРІВНА
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЙДУК ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
ЗАБІЯКО ЮЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КЕМІНЬ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
КОСТЮКЕВИЧ ОЛЕКСАНДР КОСТЯНТИНОВИЧ
ЛОГОЙДА І В
МАЙСТРЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ТАТУЙКО ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТЕРЕНЧУК ЖАННА ВІКТОРІВНА
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Буханець Василь Григорович
Вербич Марина Юрійович
Ганченко Сергій Олексійович
Гомечко Елла Володимирівна
Грицак Ігор Васильович
Грицак Ірина Дмитрівна
Дідик Віталій Юрійович
Зінченко Корнелія Павлівна
Іван Лідія Філіпповна
Лахбіль Насреддін
Мірочнік Галина Андріївна
Москаленко Валентин Костянтинович
Мусійченко Микола Васильович
Пал Світлана Володимирівна
Сюмак Анна Володимирівна
Шевелєв Володимир Анатолійович
позивач:
Буханець Марія Михайлівна
Ганченко Тетяна Василівна
Гомечко Богдан Михайлович
Коновалова Юлія Володимирівна
Кредитна спілка "Хосен"
Фоменко Наталія Валентинівна
Мірочнік Петро Васильович
Москаленко Ганна Іванівна
Мусійченко Снєжана Анатоліївна
Сюмак Станіслав Михайлович
Чеканов Володимир Геннадійович
Яловська Оксана Костянтинівна
боржник:
Васильєв Ігор Валентинович
Васильєва Олена Едуардівна
заявник:
ТОВ "Вердикт Капітал" в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "УкрСіббанк"
третя особа:
Приватний нотаріус ХМНО - Трубніков Сергій Олександрович
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції юстиції