Справа № 2011/20951/2012р.
2/2011/7754/2012
25 грудня 2012 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк'до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус'в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус'у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 , 3-тя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № НАNWGА00000006 від 28.01.2008 року в сумі 408652грн. 83коп., судовий збір в сумі 3219,00грн., а також судові витрати стягнути з відповідачів солідарно в сумі 200грн..
Як вбачається з позову, позивачем пред*явлені одночасно вимоги до юридичної та фізичної особи.
Згідно ст.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо : захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів , що виникають із цивільних, житлових , земельних, сімейних, трудових правовідносин ; інших правовідносин , крім випадків , коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно з ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Таким чином, в одне провадження об*єднані вимоги юридичної особи -банку , до юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус'в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус'у Дзержинському районі м. Харкова, яки виникли з укладеного між ними договору поруки і які підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства та позов юридичної особи -банку -до фізичної особи ОСОБА_1 , що виник з кредитного договору, який може бути самостійним та окремим предметом вимог.
Відповідно ст..16 ЦПК України , не допускається об*єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Як зазначає Вісник Верховного Суду України у судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, оскільки згідно ст.16 ЦПК України не допускається об*єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі у частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції ( між юридичною та фізичною особою ), і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства ( між юридичними особами) .
Відповідно до п.1 ч 2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк'до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус'в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус'у Дзержинському районі м. Харкова, оскільки не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Роз*яснити позивачеві його право звернення з цими позовними вимогами до Господарського суду Харківської області.
Відповідно до ч 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку і місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 115 ЦПК України -Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Відповідно п 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк'до ОСОБА_1 не підсудні цьому суду, заява підлягає поверненню позивачеві.
Роз*яснити позивачу, що він має право звернутися з цими вимогами до відповідного районного суду Харківської області.
Керуючись ст.ст. 15,16,.109 ч 1, 115,п.4 ч.3 ст. 121, п.1 ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя
У відкритті провадження в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк'до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус'в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус'у Дзержинському районі м. про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.
Позовну заяву в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк'до ОСОБА_1 , 3-тя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: