11.02.2013
Дело № 2011/18715/12
1/638/363/13
11 февраля 2013 года Дзержинский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , рождения 02.03.1971 года, уроженки гор. Люботина Харьковского района Харьковской области, гражданки Украины, образование среднее, замужней, на иждивении имеющей малолетнего сына, работающей по устному трудовому договору, ранее судимой 15.10.2012 года Червонозаводским районным судом гор. Харькова, по ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины к 2 годам испытательного срока, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
установил:
15.05.2012 года, в дневное время суток, ОСОБА_4 , имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана, прибыла в помещение магазина «Эльдорадо», по адресу: г. Харьков, ул. 23 Августа, 43, где действуя повторно, из корыстных побуждений, предоставив кредитному инспектору, расположенного там отделения ПАО «УкрСиббанк» заведомо поддельный паспорт на имя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , выданный Московским РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области МТ № 029485, после чего заключила кредитный договор № 91495930000 от 15.05.2012 года, который она не имела намерения выполнять, на приобретение домашнего кинотеатра LG HB-906 TA (BD/3D), при этом предоставила кредитному инспектору, отделения ПАО «УкрСиббанк», заведомо поддельный документ, а именно паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , выданный 02.03.2009 года Московским РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, с уже вклеенной в него своей фотографией. После чего путем обмана завладела указанным домашним кинотеатром LG HB-906 TA (BD/3D), чем причинила ПАО «УкрСиббанк» материальный ущерб на сумму 6054,82 гривны.
Подсудимая ОСОБА_4 , как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании полностью признала свою вину в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных выше, и чистосердечно раскаивается в содеянном.
Поскольку подсудимая ОСОБА_4 полностью признала себя виновной в инкриминируемых ей преступлениях, не оспаривает фактические обстоятельства по делу, учитывая мнение всех участников судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины, приходит к выводу о нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_4 доказана полностью её действия суд квалифицирует:
по ч. 2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно;
по ч. 4 ст. 358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенных ею преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести и небольшой тяжести, соответственно, а также - личность подсудимой, которая до совершения указанных выше преступлений не судима, положительно характеризуется по месту жительства, ( л.д. 82-92).
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_4 является чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего сына Артема, 2002 года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_4 соответствии со ст. 67 УК Украины нет.
С учетом изложенного выше, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимой ОСОБА_4 целесообразно назначить наказание с испытанием.
Принимая во внимание, что инкриминируемые подсудимой ОСОБА_4 преступления она совершила до постановления приговора 15.10.2012 года Червонозаводским районным судом города Харькова, суд назначает ей наказания по правилам ч. 4 ст. 70 УК Украины.
ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия заявил гражданский иск о взыскании в его пользу 6054,82 грн. ущерба, причиненного ПАО «УкрСИббанк» в результате преступных действий ОСОБА_4 ( л.д. 61)
Принимая во внимание, что ущерб причинен ПАО «УкрСИббанк, а не ОСОБА_6 суд в иске отказывает, однако это не лишает ПАО «Укрсиббанк» права обратиться с иском к ОСОБА_4 о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190 и ч. 4 ст. 358 УК Украины и назначить наказание:
по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 4 ( четыре ) года;
по ч. 4 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить в виде ограничения свободы сроком на 4 (года).
В соответствии со ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 2 ( два) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанность - не выезжать за пределы Украины по постоянное проживание без разрешения уголовно- исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно- исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы, являть для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
В иске ОСОБА_6 о взыскании с Алексиной Ольги Николаевны в его пользу 6054,82 грн. отказать.
Меру пресечения ОСОБА_4 , до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд города Харькова.
СУДЬЯ : лд