Справа № 2011/20888/2012
2/2011/7720/2012
24 грудня 2012 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лосєва Д.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк'до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус'в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус'у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 223398,68 грн., судовий збір в сумі 2235,99 грн., а також стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 200грн.
Як вбачається з позову, позивачем пред'явлені одночасно вимоги до юридичної та фізичної особи.
Згідно ст.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно з ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Таким чином , в одне провадження об'єднані вимоги юридичної особи -банку , до юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус'в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус'у Дзержинському районі м. Харкова, які виникли з укладеного між ними договору поруки і які підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства та позов юридичної особи -банку до фізичної особи ОСОБА_1 що виник з кредитно договору, який може бути самостійним та окремим предметом вимог.
Відповідно ст..16 ЦПК України , не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до п.1 ч 2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк'до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус'в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус'у Дзержинському районі м. Харкова, оскільки не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Роз'яснити позивачеві його право звернення з цими позовними вимогами до Господарського суду Харківської області.
Як зазначено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції'оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ч 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку і місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не входить до території Дзержинського району.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України -якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Відповідно п 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват-Банк'до Кейлер Ніни Григорівни не підсудні цьому суду, заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст.ст. 15,16,.109 ч 1, 115,п.4 ч.3 ст. 121, п.1 ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя,
У відкритті провадження в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк'до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус'в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.
Позовну заяву в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк'до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.