18.02.2013
Справа № 2011/18572/12
2/638/1187/13
18.02.2013 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Купіної М.А.
при секретарі Саєнко С.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дзержинського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод до участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,
Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дзержинського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод до участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебував у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.10.2011 р. шлюб було розірвано, після розлучення позивач допомагав матеріально дитині, старався брати участь у вихованні доньки, спілкуватися з нею, однак з липня 2012 року відповідачка стала перешкоджати йому в спілкуванні з дитиною, не давала змогу вільно спілкуватися з нею, на його спроби врегулювати питання мирним шляхом не реагувала. Таким чином, позивач просить суд встановити час та дні для його зустрічей зі донькою, зобов'язати відповідача не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкування з дитиною.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судовому засіданні не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Третя особа Служба у справах дітей Дзержинського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання також не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 1998 року, який було розірвано за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2011 року. Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з відповідачем.
Згідно з ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, розірванню шлюбу не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до ст.. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування.
Висновком комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради № 65 від 25.01.2013 р. управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради вважає доцільним встановити ОСОБА_1 наступний порядок спілкування з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши час спілкування з малолітньою донькою суботи по непарним тижням місяця, неділі по парним тижням місяця з 10.00 до 19.00 з обов'язковим поверненням дитини за місцем її постійного проживання.
Згідно ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Таким чином, оскільки сторони не дійшли згоди стосовно участі кожного у вихованні дитини, суд встановлює ОСОБА_1 наступний порядок спілкування з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши час спілкування з малолітньою донькою суботи по непарним тижням місяця, неділі по парним тижням місяця з 10.00 до 19.00 з обов'язковим поверненням дитини за місцем її постійного проживання.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню також судовий збір в сумі 107,30 грн. на користь позивача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дзержинського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод до участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною задовольнити .
Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 приймати участь у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити наступний спосіб участі у вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 : спілкування з малолітньою донькою - суботи по непарним тижням місяця, неділі по парним тижням місяця з 10.00 до 19.00 з обов'язковим поверненням дитини за місцем її постійного проживання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107,30 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: