Справа № 2011/8749/12
Провадження № 2/2011/4266/12
21 грудня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Грищенко І.О.
при секретарі - Самогньозд О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи -Дзержинський районний відділ ГУДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
14.05.2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
В процесі розгляду справи позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа -Дзержинський районний відділ ГУДМС України в Харківській області, в якій просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 . Зобов'язати Дзержинський районний відділ ГУДМС України в Харківській області скасувати реєстрацію ОСОБА_2 за вказаною адресою.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що йому, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.01.1994 року, зареєстрованого за №62, на праві власності належить квартирі АДРЕСА_1 . 31.08.2002 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . Від сумісного проживання мають сина - ОСОБА_3 , 1997 року народження. Одразу після реєстрації шлюбу, відповідач з сином вселилися в квартиру, були зареєстровані в ній та постійно проживали. В 2009 році відносини між сторонами погіршилися та відповідач з сином поїхали з квартири, забравши свої особисті речі. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.01.2012 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Відповідач добровільно покинула спірну квартиру та не проживає в ній більш 2 років без поважних причин, не цікавиться нею, комунальні послуги не сплачує. Постійно проживає в Росії. Перешкод в користуванні квартирою їй не чинилося. У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не скасувала реєстрацію в спірній квартирі, позивач продовжує сплачувати комунальні послуги за зайву особу, яка в квартирі не мешкає, що негативно відображується на його матеріальному стані, внаслідок чого, він вимушений звернутися з даним позовом до суду.
На судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду письмову заяви, в якій підтримує заявлені позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглянути у його відсутність. В разі неявки на судове засідання відповідача без поважних причин, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді.
Відповідач ОСОБА_2 , на судове засідання не з"явилася, про причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою поштовою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Представника, якій би діяв від її імені на підставі довіреності до суду не направила, доказів, що підтверджують неявку з поважної причини або заяви про розгляд справи за її відсутністю, не представила, письмових заперечень щодо пред"явлених позовних вимог, не надала. Справа розглядається у відсутність відповідача. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст.. 224-226 ЦПК України.
Уповноважений представник третьої особи -Дзержинського районного відділу ГУДМС України в Харківській області, на судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, прийняти рішення на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судовим розглядом справи встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.01.1994 року, зареєстрованого за №62, ОСОБА_1 на праві власності належить квартирі АДРЕСА_1 .
31.08.2002 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . Від сумісного проживання подружжя має сина - ОСОБА_3 , 1997 року народження.
Одразу після реєстрації шлюбу, відповідач ОСОБА_2 з сином вселилися в квартиру, були зареєстровані в ній та постійно проживали.
В 2009 році відносини між сторонами погіршилися та відповідач з сином поїхали з квартири, забравши свої особисті речі. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.01.2012 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.
Згідно даних довідки дільниці №8 КП Жилкомсервіс" від 04.05.2012 року №1089 року, в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 -основний, ОСОБА_2 -колишня дружина, ОСОБА_3 -син.
Відповідач добровільно покинула спірну квартиру та не проживає в ній більш 2 років без поважних причин, не цікавиться нею, комунальні послуги не сплачує. Постійно проживає в Росії. Перешкод в користуванні квартирою їй не чинилося.
У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не скасувала реєстрацію в спірній квартирі, позивач продовжує сплачувати комунальні послуги за зайву особу, яка в квартирі не мешкає, що негативно відображується на його матеріальному стані.
Факт тривалого не проживання відповідача в спірній квартирі підтверджується даними, які містяться в матеріалах справи, зокрема нотаріально посвідченою заявою свідка ОСОБА_4 , що мешкає в квартирі АДРЕСА_2 , яка підтвердила, що колишня дружина позивача - ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_3 більш ніж 2 роки. Аналогічною заявою свідка ОСОБА_5 , що проживає в квартирі АДРЕСА_4 , яка підтвердила, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі більш ніж 2 роки.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ним зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.
Відповідач ОСОБА_2 більш 6 місяців не мешкає у спірній квартирі, комунальні послуги не сплачує, квартирою не цікавиться, ремонт не проводить, її особистих речей в квартирі немає, постійно проживає в Росії.
Згідно з положеннями ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Стаття 3 Сімейного кодексу України передбачає, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Відповідач ОСОБА_2 не являється членом сім'ї позивача ОСОБА_1 , оскільки шлюб між ними розірвано в 31.01.2012 року.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. N 1382-IV. (Із змінами, внесеними згідно із Законом N 2756-VI від 02.12.2010) зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду.
Таким чином, реєстрація відповідача у спірній кімнаті порушує права позивача, щодо подальшого користування нею.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11, 57-60, ч.4 ст. 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 72 ЖК України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 р. N 1382-IV. (Із змінами, внесеними згідно із Законом N 2756-VI від 02.12.2010р.), суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
Зобов'язати Дзержинський районний відділ ГУДМС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_5 .
Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.
Головуючий: суддя: І.О.Грищенко