Справа № 2011/4095/12
Провадження № 2/2011/3143/12
13 листопада 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді Грищенко І.О.
при секретарі: Самогньозд О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
20.02.2012 року позивач в особі військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості в розмірі 7332,44 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 , яка була розформована в 2004 році. Правонаступником в/ч НОМЕР_2 являється в/ч НОМЕР_1 , яка прийняла усі права та обов'язки розформованої установи, разом з тим і борг ОСОБА_1 . На підставі роздавальних відомостей №594 за листопад 2004 року з грошового забезпечення відповідача було утримано грошові кошти в розмірі 216,03 грн. у рахунок відшкодування збитків державі. На даний час з боку відповідача ніяких дій щодо погашення боргу не здійснюється, сума боргу складає 7332,44 грн., в зв'язку з чим військова частина звернулася до суду з даним позовом.
На судове засідання уповноважений представник позивача не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій в/ч НОМЕР_1 підтримує заявлені позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглянути у відсутність представника позивача.
Відповідач на судове засідання не з"явився, надав письмову заяву, в якій визнає позовні вимоги в/ч НОМЕР_1 , не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглядати у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, суд вважає, що позовні вимоги військової частини НОМЕР_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в в/ч НОМЕР_2 .
В період проходження служби, внаслідок неналежного виконання обов"язків начальника сховища, прапорщиком ОСОБА_1 було втрачено майно служби РХМ захисту. Наказом командиру військової частини від 22.11.2004 року, з метою відшкодування збитків, нанесених державі, покарання винних та недопущення подібного, помічнику командира-начальника фінансово-економічної служби, занесено в книгу грошових стягнень суму 3816, 14 грн. та утримано з прапорщика ОСОБА_1 .
Згідно з даними витягу з книги грошових стягнень і нарахувань військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 :
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 04.11.2004 року №172, з ОСОБА_1 стягнуто суму в розмірі 262,13 грн.;
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 23.11.2004 року №174, з ОСОБА_1 стягнуто суму в розмірі 3816,64 грн.;
Наказом №175 від 23.11.2004 року, з ОСОБА_2 стягнуто суму в розмірі 100,92 грн.;
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 №303 з ОСОБА_1 стягнуто суму в розмірі 3368,78 грн.
На підставі роздавальних відомостей №594 за листопад 2004 року з грошового забезпечення відповідача було утримано грошові кошти в розмірі 216,03 грн.
Сума заборгованості відповідача складає 7332,44 грн.
Наприкінці 2004 року військову частину НОМЕР_2 -розформовано. Правонаступником всіх прав та обов'язків є в/ч НОМЕР_3 . По праву правонаступництва, в/ч НОМЕР_3 прийняло усі права та обов"язки розформованої установи, в тому числі і борг ОСОБА_1 перед військовою частиною НОМЕР_2 в розмірі 7548,47 грн.
З урахуванням утриманих коштів з відповідача в розмірі 216,03 грн., на теперішній час сума заборгованості складає відповідача складає 7332,44 грн.
Письмова вимога позивача, направлена на адресу відповідача, з проханням погасити заборгованість, залишилася без уваги.
Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з положеннями ст.. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання не допускається.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з положеннями ч.1, ч.2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Позивач просить поновити строк для звернення з позовом до суду, посилаючись на те, що з моменту правонаступництва від в/ч НОМЕР_4 та прийняття боргу відповідача, він намагався розшукувати відповідача та приймав всі заходи для вирішення питання про стягнення заборгованості в позасудовому порядку. Однак розшукові заходи не привели до позитивного результату.
Приймаючи до уваги, що відповідач визнає позовні вимоги та не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача суми заборгованості, суд вбачає підстави для поновлення строку для звернення до суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну юридичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 610, 625, 1166 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.
Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк для звернення з позовом до суду.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 , суму заборгованості в розмірі 7332,44 грн. (сім тисяч триста тридцять дві гривні 44 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 понесені позивачем при зверненні з позовом до суду, що документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).
Рішення може бути оскаржене в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання сторонами його копії.
Головуючий: суддя: І.О.Грищенко