Справа № 2011/9417/12
Провадження № 2/2011/4453/12
22 листопада 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Грищенко І.О.
при секретарі - Самогньозд О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,
28.05.2012 року позивач в особі КП "Харківській теплові мережі" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача вартість спожитої теплової енергії у приміщеннях в розмірі 31290 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 57,55 грн., 3% річних в розмірі 77,16 грн. та судовий збір в розмірі 334,89 грн., а всього 31759,60 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачу на праві власності належать приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1 з централізованою системою теплопостачання, яке здійснює КП "Харківські теплові мережі". Відповідач, уклавши договір на постачання теплової енергії, безпідставно отримує теплову енергію за рахунок позивача, яку позивач подає в централізовану систему опалення та гарячого водопостачання житлового будинку. Постачання теплової енергії у житловий фонд на потреби опалення, здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону, а на потреби гарячого водопостачання -протягом року. За період користування тепловою енергією з 01.10.2011 року по 30.04.2012 року відповідачем спожито теплової енергії на суму 31290 грн. За кожен розрахунковий період на адресу відповідача направлялися платіжні вимоги-доручення, щодо сплати заборгованості за спожиту теплову енергію, які відповідачем проігноровано. Заборгованість відповідача за надану позивачем теплову енергію за період з 01.10.2011 року по 30.04.2012 року становить 31290 грн. Крім того, відповідачу здійснено індексацію боргу та нараховані 3% річних на суму спожитої теплової енергії. Сума інфляційних витрат складає 57,55 грн., сума 3% річних складає 77,16 грн. Внаслідок того, що відповідач в добровільному порядку не погашає суму заборгованості, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.
Представник позивача -Долгарьова О.В., що діє на підставі довіреності, підтримала заявлені КП "ХТМ" позовні вимоги, просила позов задовольнити. На судове засідання 22.11.2012 року не з'явилася, надала письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 на судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки замовною кореспонденцією, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням про отримання судової повістки, яке долучено до матеріалів справи. Доказів, які б підтверджували поважність причини неявки, не надав, Представника, який би діяв від його імені на підставі довіреності, до суду не направив. Заяви про перенесення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю, не представив. Оскільки з причини неявки відповідача неодноразово відкладалися судові засідання, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи у відповідності вимог до ст. 191 ЦПК України, відсутні та продовжує розгляд справи за відсутністю відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, доходить висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 27.04.2008 року, на праві власності належать нежитлові приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1 з централізованою системою теплопостачання, яке здійснює КП "Харківські теплові мережі".
Відповідно до вимог Закону України "Про теплопостачання", теплова енергія є товарною продукцією, що призначена для купівлі-продажу.
01.08.2007 року, між КП "ХТМ" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 11666 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, за умовами якого відповідач безпідставно отримує теплову енергію за рахунок позивача, яку позивач подає в централізовану систему опалення та гарячого водопостачання житлового будинку.
Постачання теплової енергії у житловий фонд на потреби опалення, здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону, а на потреби гарячого водопостачання -протягом року.
За період користування тепловою енергією з 01.10.2011 року по 30.04.2012 року відповідачем спожито теплової енергії на суму 31290 грн.
Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актами про підключення та відключення опалення, що складені представниками позивача та житлово-експлуатаційної організації, копії яких долучено до матеріалів справи.
У зв"язку з тим, що приміщення відповідача не обладнані пристроями обліку теплової енергії, розрахунок спожитої теплової енергії зроблений згідно з нормативним документом "Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також, на господарсько-побутові потреби в Україні" КТМ 204 України 244-94, з урахуванням теплового навантаження.
За кожен розрахунковий період на адресу відповідача направлялися платіжні вимоги-доручення, щодо сплати заборгованості за спожиту теплову енергію, які відповідачем проігноровано.
Заборгованість відповідача за надану позивачем теплову енергію за період з 01.10.2011 року по 30.04.2012 року становить 31290 грн.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з положеннями ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 року та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.05 року № 630, споживач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно з положеннями ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускаються.
З вимог ст. 64 ЖК України вбачається, що повнолітні члени сім'ї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов'язанням, що випливають з договору найма.
Таким чином, відповідач не виконує покладені на нього обов'язки щодо своєчасного розрахунку за спожиту електроенергію, тому сума заборгованості перед позивачем, що лишилась, підлягає стягненню з відповідача.
Згідно з положеннями ч.1, ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Відповідачу здійснено індексацію боргу та нараховані 3% річних на суму спожитої теплової енергії. Сума інфляційних витрат складає 57,55 грн., сума 3% річних складає 77,16 грн.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Положеннями ч.1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відтак, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за спожиту теплову енергію.
Зважаючи на те, що відповідач свої зобов'язання не виконав, добровільно грошові кошти не повернув, у позивача виникло право на звернення до суду з дійсним позовом.
Судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду і документально підтверджені,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, ч.4 ст. 169, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 543 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд, -
Позовні вимоги КП “Харківські теплові мережі» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" суму заборгованості за спожиту теплову енергію у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 31290 грн. (тридцять одна тисяча двісті дев"яносто гривень), з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення -57,55 грн. (п'ятдесят сім гривень 55 копійок) та 3% річних в розмірі 77,16 грн. (сімдесят сім гривень 16 копійок), а всього суму в розмірі 31424,71 грн. (тридцять одна тисяча чотириста двадцять чотири тисячі гривень 71 копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", понесені позивачем при зверненні з позовом до суду, що документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору, в розмірі 334,89 грн. (триста тридцять чотири гривні 89 копійок).
Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя І.О.Грищенко