05.02.2013
Дело № 1\638\232\2013
2011\11373\2012
именем Украины
29 января 2013 года Дзержинский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
адвоката : ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_6 , уроженца с. Межигорка, Новомиргородского р-на, Кировоградской обл., украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, пенсионера, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕСА_1 , ранее не судимого, несовершеннолетних детей не имеет, не инвалида, без хронических заболеваний, в совершении преступления предусмотренного ч.1,3 ст. 191, ч. 3,4 ст. 358 УК Украины, -
В производстве Дзержинского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч.1,3 ст. 191,ч.3,4 ст. 358 УК Украины по факту присвоения бюджетных средств, возбуждённое Дзержинским РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Органами досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в том, что на протяжении 2011 года вёл преступную деятельность, направленную на присвоение бюджетных средств, действуя умышленно предоставлял отчеты за командировки о проживании в гостинице «Лубны» в г. Лубны, хотя фактически в указанной гостинице не проживал и не платил за проживание, ОСОБА_6 предоставлял в бухгалтерию ПАО «Фармстандарт - Биолек» поддельные квитанции и приходно-кассовые ордера, которые заранее приобретал у неустановленного следствием лица на свои данные, а в дальнейшем получал по предоставленным авансовым отчётам возмещение затрат, чем причинил материальный ущерб государству.
Своими действиями ОСОБА_6 , как указано в обвинительном заключении, причинил ущерб государству на общую сумму, согласно заключения судебно-экономической экспертизы № 4720 от 28.05.2012 года 6807 грн.
Кроме того ОСОБА_6 обвиняется в том, что на протяжении 2011 года, осознавая свою безнаказанность, продолжал вести преступную деятельность, направленную на присвоение бюджетных средств, действуя умышленно предоставлял отчеты за командировки о проживании в гостинице «Спартак» в г. Киев, хотя фактически в указанной гостинице не проживал и не платил за проживание, ОСОБА_6 предоставлял в бухгалтерию ПАО «Фармстандарт - Биолек» поддельные квитанции и приходно-кассовые ордера, которые заранее приобретал у неустановленного следствием лица на свои данные, а в дальнейшем получал по предоставленным авансовым отчётам возмещение затрат, чем причинил материальный ущерб государству.
Своими действиями, как указано в обвинительном заключении, ОСОБА_6 причинил ущерб государству на общую сумму, согласно заключения судебно-экономической экспертизы № 4720 от 28.05.2012 года 5662 грн.
Кроме того ОСОБА_6 обвиняется в том, что на протяжении 2011 года, осознавая свою безнаказанность, продолжал вести преступную деятельность, направленную на присвоение бюджетных средств, действуя умышленно предоставлял отчеты за командировки о проживании в гостинице «Росава» в г. Полтава, хотя фактически в указанной гостинице не проживал и не платил за проживание ОСОБА_6 предоставлял в бухгалтерию ПАО «Фармстандарт - Биолек» поддельные квитанции и приходно-кассовые ордера, которые заранее приобретал у неустановленного следствием лица на свои данные, а в дальнейшем получал по предоставленным авансовым отчётам возмещение затрат, чем причинил материальный ущерб государству.
Своими действиями, как указано в обвинительном заключении, ОСОБА_6 причинил ущерб государству на общую сумму, согласно заключения судебно-экономической экспертизы № 4720 от 28.05.2012 года 1461 грн.
Кроме того ОСОБА_6 обвиняется в том, что на протяжении 2011 года, осознавая свою безнаказанность, продолжал вести преступную деятельность, направленную на присвоение бюджетных средств, действуя умышленно предоставлял отчеты за командировки о проживании в гостинице «Турист» в г. Черкассы, хотя фактически в указанной гостинице не проживал и не платил за проживание, ОСОБА_6 предоставлял в бухгалтерию ПАО «Фармстандарт - Биолек» поддельные квитанции и приходно-кассовые ордера, которые заранее приобретал у неустановленного следствием лица на свои данные, а в дальнейшем получал по предоставленным авансовым отчётам возмещение затрат, чем причинил материальный ущерб государству.
Своими действиями, как указано в обвинительном заключении, ОСОБА_6 причинил ущерб государству на общую сумму, согласно заключения судебно-экономической экспертизы № 4720 от 28.05.2012 года 320 грн.
Кроме того ОСОБА_6 обвиняется в том, что на протяжении 2011 года, осознавая свою безнаказанность, продолжал вести преступную деятельность, направленную на присвоение бюджетных средств, действуя умышленно предоставлял отчеты за командировки о проживании в гостинице «Галерея» в г. Полтава, хотя фактически в указанной гостинице не проживал и не платил за проживание, ОСОБА_6 предоставлял в бухгалтерию ПАО «Фармстандарт - Биолек» поддельные квитанции и приходно-кассовые ордера, которые заранее приобретал у неустановленного следствием лица на свои данные, а в дальнейшем получал по предоставленным авансовым отчётам возмещение затрат, чем причинил материальный ущерб государству.
Своими действиями, как указано в обвинительном заключении, ОСОБА_6 причинил ущерб государству на общую сумму, согласно заключения судебно-экономической экспертизы № 4720 от 28.05.2012 года 3728 грн.
Кроме того ОСОБА_6 обвиняется в том, что на протяжении 2011 года, осознавая свою безнаказанность, продолжал вести преступную деятельность, направленную на присвоение бюджетных средств, действуя умышленно предоставлял отчеты за командировки о проживании в гостинице «Фортеця» в г. Умань, хотя фактически в указанной гостинице не проживал и не платил за проживание, ОСОБА_6 предоставлял в бухгалтерию ПАО «Фармстандарт - Биолек» поддельные квитанции и приходно-кассовые ордера, которые заранее приобретал у неустановленного следствием лица на свои данные, а в дальнейшем получал по предоставленным авансовым отчётам возмещение затрат, чем причинил материальный ущерб государству.
Своими действиями, как указано в обвинительном заключении, ОСОБА_6 причинил ущерб государству на общую сумму, согласно заключения судебно-экономической экспертизы № 4720 от 28.05.2012 года 1748 грн.
Кроме того ОСОБА_6 обвиняется в том, что на протяжении 2011 года, осознавая свою безнаказанность, продолжал вести преступную деятельность, направленную на присвоение бюджетных средств, действуя умышленно предоставлял отчеты за командировки о проживании в гостинице «Днепровские зори» в г. Кременчуг, хотя фактически в указанной гостинице не проживал и не платил за проживание, ОСОБА_6 предоставлял в бухгалтерию ПАО «Фармстандарт - Биолек» поддельные квитанции и приходно-кассовые ордера, которые заранее приобретал у неустановленного следствием лица на свои данные, а в дальнейшем получал по предоставленным авансовым отчётам возмещение затрат, чем причинил материальный ущерб государству.
Своими действиями, как указано в обвинительном заключении, ОСОБА_6 причинил ущерб государству на общую сумму, согласно заключения судебно-экономической экспертизы № 4720 от 28.05.2012 года 839 грн.
Кроме того, ОСОБА_6 привозил из командировок квитанции и чеки на своё имя о его проживании в гостиницах, в которых фактически не проживал, после чего, заранее зная о подделке, использовал указанные документы, предоставил их в бухгалтерию, на основании чего получил командировочные деньги.
23 января 2013 года в судебном заседании защитник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заявил ходатайство о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования ссылаясь на неполноту досудебного следствия, устранить которую в суде невозможно.
В обоснование своих требований ссылается та то, что материалами уголовного дела не подтверждено присвоение бюджетных средств ОСОБА_6 . Предприятие, на котором работает ОСОБА_6 , является публичным акционерным обществом и не финансируется за счёт бюджетных средств ни полностью, ни частично. Следовательно, отсутствуют последствия преступления, которые вменяются ОСОБА_6 , а именно отсутствует причинение материального ущерба государству.
Так же, органами досудебного следствия проводилась проверка по поводу командировки ОСОБА_6 в г. Тростянец, Полтавской области и проживание в гостинице «Галерея» в г. Полтава, хотя ОСОБА_6 находился в командировке в г. Тростянец Винницкой области, что подтверждается материалами дела. Таким образом, досудебным следствием была проведена не полная проверка, а обвинительное заключение составлено на основании доказательств, которые не имеют отношения к делу.
Кроме того, как указывает подсудимый, поддельные квитанции и приходно-кассовые ордеры он предоставлял с ведома и по поручению финансового директора ПАО «Фармстандарт - Биолек» ОСОБА_7 . При этом данное лицо знало о том, что информация, отраженная в чеках является не правдивой.
Кроме того, при проведении экспертизы, среди прочих была использована Инструкция «О служебных командировках в пределах Украины и за границу» от 13.03.1998 № 59.
Нормы данной Инструкции «О служебных командировках в пределах Украины и за границу» определяют порядок направления в командировку и возмещения расходов, понесенных в связи с такой командировкой, исключительно для государственных служащих, а также других лиц, направляемых в командировку предприятиями, учреждениями и организациями, которые полностью или частично содержатся (финансируются) за счет бюджетных средств.
Поскольку ПАО «Фармстандарт - Биолек» не финансируется за счёт бюджетных средств, а ОСОБА_6 не является государственным служащим, использование данной Инструкции при проведении судебно-экономической экспертизы является необоснованным. Применение ненадлежащего нормативного акта привело к неполному и ошибочному выводу эксперта.
Данная Инструкция не распространяется на ПАО «Фармстандарт - Биолек», законодательством Украины и внутренними документами ПАО «Фармстандарт - Биолек» не предусмотрена обязанность командированных сотрудников предоставлять какие-либо документы, подтверждающие расходы во время командировки, для возмещения затрат.
Таким образом, досудебным следствием не установлена причинная связь между предоставлением обвиняемым поддельных квитанций и приходно-кассовых ордеров и получением им командировочных денег.
В то же время органом досудебного следствия не дано надлежащей оценки тому факту, что такие квитанции и поддельные чеки у ОСОБА_6 требовали на предприятии для формирования валовых затрат предприятия.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора по поводу заявленного ходатайства, полагавшего не возможным его удовлетворить, заявление подсудимого ОСОБА_6 и его защитника о направлении указанного уголовного дела для проведения дополнительного досудебного следствия, мнение представителя гражданского истца, который просил удовлетворить заявленное ходатайство и направить дело для проведения дополнительного расследования, суд пришел к выводу о необходимости направить уголовное дело для проведения дополнительного досудебного следствия в ходе которого необходимо:
1. Провести повторные судебно- экономическую и технико криминалистическую экспертизы документов с применением надлежащего действующего законодательства Украины.
2. Допросить сотрудников ПАО «Фармстандарт - Биолек» об осведомлённости о предоставлении поддельных квитанций и приходно-кассовых ордеров и цели, с которой они предоставлялись.
3. Провести оперативно розыскные мероприятия по поводу командировки ОСОБА_6 в г. Тростянец, Винницкой области, а не как указано в обвинительном заключении Полтавской области. Кроме этого проверить наличие командировок ОСОБА_6 в г. Лубны Полтавской области и г. Полтаву, так как ОСОБА_6 отрицает наличие командировок в эти города, а утверждает, что в даных городах он был проездом.
4. Устранить несоответствие постановления об уточнении данных от 31.05.2012 года (т.д.3 л.д. 15) и данных обвинительного заключения по данному вопросу.
Кроме этого суд обращает внимание на те факты, что материалы уголовного дела, в большинстве своем, состоят из копий протоколов допросов как свидетелей так и обвиняемого ОСОБА_6 , которые в большинстве случаев являются нечитаемыми. Более того постановление о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_6 от 24 апреля 2012 года также является копией, а также копии разъяснения ему его процессуальных прав.
При проведении дополнительного досудебного следствия необходимо также выяснить вопросы причастности должностных лиц ПАО « Фармстандарт- Биолик» к совершенным ОСОБА_6 деяниям, так как он сообщил в судебном заседании о том, что он ставил в известность вышеуказанных должностных лиц и те способствовали в получении им денежных средств, провести при этом следственные действия. По факту проверки принять законное решение.
В анкетных данных обвиняемого ОСОБА_6 также имеются несоответствия в месте его рождения.
Все указанные недостатки суд считает невозможно в полном объеме устранить в судебном процессе и полагает, что восполнение пробелов допущенных в ходе расследования уголовного дела на досудебном следствии целесообразно устранить комплексно, направив уголовное дело на дополнительное расследование.
Согласно ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается только тогда когда неполнота или неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.
Принимая во внимание вышеизложенное суд не имеет возможности устранить вышеуказанные недостатки досудебного следствия в заявленных в судебных заседаниях в полном объеме, так как стороны участников судебного рассмотрения не заявлялось ходатайства о допросе новых свидетелей, выдаче судебных поручений, истребовании документов, а также с учетом невозможности проведений отдельных следственных действий.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины,-
Ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 по ч.1,3 ст. 191, ч.3,4 ст.358 УК Украины для проведения дополнительного досудебного следствия - удовлетворить.
Направить вышеуказанное уголовное дело прокурору Дзержинского района г. Харькова для проведения дополнительного досудебного следствия, в ходе которого устранить указанные в мотивировочной части постановления несоответствия.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня оглашения постановления.
Судья ОСОБА_1