Справа №638/3193/13-П
3/638/1178/13
10 квітня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., у ході розгляду за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ВАТ «Укртелеком», проживає у АДРЕСА_1 , -
05.03.2013 року близько шістнадцятої годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ-33023 номерний знак НОМЕР_1 по вул.О.Яроша,23 в м.Харкові, проїхав перехрестя з пр.Леніна на заборонний (червонй) сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ТОЙОТА номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .
Від удару автомобілі отримали механічні ушкодження.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 порушив п.п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
При розгляді адміністративної справи суддею, водій ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні ДТП не визнав, пояснивши, що 05.03.2012 року близько шістнадцятої годині, керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ-33023 номерний знак НОМЕР_1 , рухався через перехрестя вул.О.Яроша та пр.Леніна в м.Харкові на зелений сигнал світлофора зі швидкістю 40 км/год. у середньому ряду свого напрямку. Закінчуючи проїзд перехрестя та частково знаходячись за його межами, праворуч від себе побачив автомобіль ТОЙОТА, який рухався на червоний сигнал світлофора для свого напрямку зі швидкістю близько 30 км/год., водій якого не впевнився в безпеці та не надав можливість закінчити проїзд перехрестя. Зіткнення автомобіля ГАЗ-33023 номерний знак НОМЕР_1 з автомобілем ТОЙОТА номерний знак НОМЕР_2 сталося за межами перехрестя, коли автомобіль ГАЗ-33023 номерний знак НОМЕР_1 знаходився на вул.О.Яроша в м.Харкові, а автомобіль ТОЙОТА номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 побачив, знаходячись на перехресті пр.Леніна та вул.О.Яроша, на відстані близько 15 метрів від місця зіткнення, у зв'язку з чим не встиг прийняти заходів гальмування.
ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення авто-технічної експертизи, провадження якої він просив доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, на вирішення якої поставити такі питання:
- Як повинні були діяти в даній дорожній ситуації водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?
- Чи спроможні пояснення водія автомобіля ТОЙОТА в частині вказаного ним місця зіткнення відповідно до інформації, зазначеної в протоколі за місцем розташування автомобілів відповідно до осипу скла, що підтверджується фото з місця пригоди?
- Чи є виправданим маневр водія автомобіля ТОЙОТА праворуч, за межі перехрестя?
- Чи мали водії техничну можливість уникнути зіткнення?
- Чи є порушення ПДР України в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?
- Чи перебували їх дії у причинно-наслідковому зв'язку з ДТП, що сталося?
Вислухавши пояснення учасника ДТП - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки вирішення питання винності осіб потребує спеціальних знань.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268,273, -
Призначити у справі авто-технічну експертизу.
На розгляд експерта поставити такі питання:
- Як повинні були діяти в даній дорожній ситуації водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?
- Чи спроможні пояснення водія автомобіля ТОЙОТА в частині вказаного ним місця зіткнення відповідно до інформації, зазначеної в протоколі за місцем розташування автомобілів відповідно до осипу скла, що підтверджується фото з місця пригоди?
- Чи є виправданим маневр водія автомобіля ТОЙОТА праворуч, за межі перехрестя?
- Чи мали водії техничну можливість уникнути зіткнення?
- Чи є порушення ПДР України в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?
- Чи перебували їх дії у причинно-наслідковому зв'язку з ДТП, що сталося?
Провадження експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов*язків за ст.ст.384,385 КК України.
Надати експертам матеріали адміністративної справи.
Постанова остаточна.
Суддя