Справа № 760/26614/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5809/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
03 листопада2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року,
Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року подання начальника Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задоволено, ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 17.01.2022 у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., засудженого ОСОБА_6 у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на підставі ст.80 КК України. Також прокурором заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 05 червня 2025 року, посилаючись на те, що прокурор для участі в справі не викликався та участі у судовому засіданні не приймав. При цьому, оскаржувана ухвала та подання начальника Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до Київської обласної прокуратури не надходили, про них працівникам прокуратури не було відомо, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.
Прокурор в судове засідання не прибув, направив до суду клопотання про розгляд питання поновлення строку на апеляційне оскарження без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, розгляд справи в Києво - Святошинському районному суді Київської областівідбувся без участі прокурора. З матеріалів провадження також вбачається, що 30.05.2025р. суд першої інстанції направляв повідомлення про розгляд справи, однак доказів вручення такого повідомлення матеріали справи не містять.
Повний текст ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2025 рокубуло проголошено 05.06.2025 року без участі сторін, і в цей же день було направлено на поштову адресу Фастівської окружної прокуратури Київської області, доказів вручення матеріали справи не містять.
Апеляційну скаргу на ухвалу подано прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури 19.09.2025р. засобами поштового зв'язую на адресу Київського апеляційного суду, що підтверджується поштовим конвертом (а.с.50), яка надійшла 22.09.2025 року. 24.09.2025 року Київським апеляційним судом було направлено апеляційну скаргу до Києво - Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ст.395 КПК України, яка зареєстрована в Києво - Святошинському районному суді Київської області 09.10.2025 року відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду.
Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Колегія суддів вважає, що необізнаність прокурора про дату та час розгляду справи, а також з мотивами постановленої судом ухвали об'єктивно ускладнили можливість своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, а тому наведені прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними і вказаний строк на апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2025 рокуслід поновити.
Також колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне оскарження за цією апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395, 399, 419 КПК України, колегія суддів,
Поновити прокурору Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов'язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 13 листопада 2025 року.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4