Справа № 589/3431/25
Провадження № 2-а/589/148/25
20 серпня 2025 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Янєва Лада Афанасіївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
28 липня 2025 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Янєва Л.А., звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
29 липня 2025 року ухвалою суду вищевказана позовна заява була залишена без руху та був наданий строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом усунення недоліків вказаних в ухвалі та подання уточненої позовної заяви.
На вказану вище ухвалу суду позивач ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Янєва Л.А., надав заяву про поновлення процесуального строку для подачі позову до суду. Вивчивши цю заяву, суд дійшов наступного.
Так, позивач зазначає, що він у зазначену дату та зазначений час підійшов до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте не був допущений у приміщення, оскільки була оголошена повітряна тривога у місті Шостка Сумської області, яка тривала декілька годин. Черговий зміни ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що про розгляд адміністративних справ буде повідомлено додатково.
ОСОБА_1 надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі за ОСОБА_2 , у зв'язку із чим перебуває на обліку в управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради у період з 01.03.2024 по 28.02.2025. ОСОБА_2 є його бабою, яка не піднімається самостійно та яка залишилася в цей день сама вдома, а тому ОСОБА_1 пішов додому не дочекавшись відбою повітряної тривоги.
Проте для уникнення відповідальності відповідно до Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» поважними причинами не прибуття призовників до призовних ділянок у строк, встановлений територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, підтверджені відповідними документами, визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба призовника або інші обставини, що позбавили його можливості особисто прибути у зазначений пункт та строк; смерть його близького родича чи близького родича його дружини».
Оскільки, ОСОБА_1 здійснює догляд за особою з інвалідністю І групи, та йому потрібно було піти з цих причин, останній зобов'язаний про такі випадки повідомити призовний пункт, після чого буде призначено нову дату явки у такий пункт. Проте, позивач проігнорував такі дії та не повідомив призовний пункт, що він не має можливості чекати відбою повітряної тривоги, оскільки здійснює постійний догляд за особою з інвалідністю, яка не може самостійно підніматися та пересуватися.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позивач не зазначив поважності причини строку пропуску строку звернення до суду з вказаним вище адміністративним позовом, отже недоліки вказані в ухвалі суду позивачем не усунені.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ч.4 ст.169 КАС України, суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ст. 169, 248, 256 КАС України, суд,
Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша