22.09.2025 Справа №607/9952/25 Провадження №2/607/3295/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивачів адвоката Черніцького І.Р., відповідача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - адвоката Ходюк К.М., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу в зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою,
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулась в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу в зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою та просять: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 75000 гривень моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП та 40000 гривень майнової шкоди за пошкоджений транспортний засіб; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 60000 гривень моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП; стягнути із Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» 60000 гривень майнової шкоди, як невиплаченого страхового відшкодування.
В ході підготовчого засідання представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Яка ринкова вартість мотоцикла «Kawasaki ZX900EI» державний номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП, тобто станом на 20.10.2021 ?
2) Яка вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу мотоцикла «Kawasaki ZX900EI» державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок ДТП станом на 20.10.2021 ?
3) Яка вартість відновлювального ремонту із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу мотоцикла «Kawasaki ZX900EI» державний номерний знак НОМЕР_1 внаслдіок ДТП станом на 20.10.2021 ?
4) Яка сума (вартість) матеріального збитку заподіяного володільцю мотоцикла «Kawasaki ZX900EI» державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок пошкодження даного транспортного засобу станом на 20.10.2021 ?
Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Представник позивача в обґрунтування заявленого клопотання про призначення експертизи вказав, що на даний час розмір грошової компенсації за спричинену шкоду позивачу достовірно невідомий з урахуванням того факту, що мотоцикл «Kawasaki ZX900EI» державний номерний знак НОМЕР_1 на момент подання позову є частково відремонтований, а тому для з'ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема визначення вартості матеріального збитку у зв'язку із пошкодженням мотоцикла «Kawasaki ZX900EI» державний номерний знак НОМЕР_1 необхідні знання, без яких встановити обставини справи, що мають значення для справи, неможливо. Експертизу просить провести без огляду мотоцикла «Kawasaki ZX900EI» державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі матеріалів цивільної справи.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Черніцький І.Р. клопотання про призначення у справі експертизи підтримав, просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ходюк К.М. в судовому засіданні заперечили щодо призначення у справі експертизи вказавши на те, що позивач не має право на пред'явлення позову, оскільки не підтвердив своє право власності на пошкоджений транспортний засіб.
Представник Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд, проаналізувавши матеріали цивільної справи, поданий представником відповідача відзив, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Відповідно до ч.1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оскільки для вирішення питань, що стосуються предмету виниклого між сторонами спору необхідні спеціальні знання, а тому суд вважає, що у справі слід призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу для з'ясування обставин, які мають значення для об'єктивного вирішення спору.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.
На підставі наведеного, керуючись статтями 27-31,104-109,252,260,261,352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Клопотання представника позивачів адвоката Черніцького Івана Романовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у справі №607/9952/25 судову автотоварознавчу експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) Яка ринкова вартість мотоцикла «Kawasaki ZX900EI» державний номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП, тобто станом на 20.10.2021 ?
2) Яка вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу мотоцикла «Kawasaki ZX900EI» державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок ДТП станом на 20.10.2021 ?
3) Яка вартість відновлювального ремонту із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу мотоцикла «Kawasaki ZX900EI» державний номерний знак НОМЕР_1 внаслдіок ДТП станом на 20.10.2021 ?
4) Яка сума (вартість) матеріального збитку заподіяна володільцю мотоцикла «Kawasaki ZX900EI» державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок пошкодження даного транспортного засобу станом на 20.10.2021 ?
Експертизу провести без огляду мотоцикла «Kawasaki ZX900EI» державний номерний знак НОМЕР_1 на підставі копії акту огляду пошкодженого мотоцикла «Kawasaki ZX900EI» державний номерний знак НОМЕР_1 , фотографій пошкодженого мотоцикла «Kawasaki ZX900EI» державний номерний знак НОМЕР_1 та інших матеріалів цивільної справи.
Якщо експертами в ході проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, вказати про такі.
Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Степана Будного, 48, м. Тернопіль).
Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.
Копію даної ухвали разом із матеріалами цивільної справи №607/9952/25 направити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Степана Будного, 48, м. Тернопіль).
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя В. Л. Дзюбич