Ухвала від 08.11.2025 по справі 725/10473/25

Єдиний унікальний номер 725/10473/25

Номер провадження 1-кс/725/1684/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного і його захисника-адвоката ОСОБА_4 , в присутності слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні № 12025262020002565 від 18.07.2025, яке подане слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з Окружною прокуратурою міста Чернівці, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітня донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (з слів) , з незакінченою вищою освітою (з слів), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України-раніше не судимого.

Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025262020002565 від 18.07.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи особою раніше не судимою, вчинив злочин, пов'язаний із незаконним придбанням, носінням та зберіганням бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Так, в невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі ОСОБА_6 діючи умисно, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 (далі - Положення), Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (далі - Інструкція), не маючи на це відповідного дозволу, придбав одну ручну осколкову гранату Ф-1, яку переніс до свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де зберігав до моменту проведення санкціонованого обшуку, а саме до 06 год. 23 хв. 07.11.2025.

В ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 06 год 23 хв 07.11.2025 по 08 год 54 хв 07.11.2025 було виявлено та вилучено предмет, який згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, виданої інспектором УВТС ГУНП в Чернівецькій області № 280 від 07.11.2025 являється корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 та предмет, який згідно довідки виданої інспектором УВТС ГУНП в Чернівецькій області № 279 від 07.11.2025 являється підривачем типу УЗРГМ.

07.11.2025 року о 09 год. 02 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208КПК України.

07.11.2025 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявні ризики, просив обрати запобіжний захід підозрюваному у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Надав суду копію ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.07.2025 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 62024140130000732 від 10.10.2024 про злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України.

Підозрюваний в судове засідання доставлений конвоєм. Не заперечив факту виявлення гранати під час обшуку. Просив відмовити у задоволенні заявленого стороною обвинувачення клопотання. Вказав, що як військовослужбовець перебуває у відпустці.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив відмовити у його задоволенні. Посилався на те, що ОСОБА_6 вже дав на себе викривальні покази.

Суд заслухав слідчого ОСОБА_8 , який пояснив, що під час проведення обшуку, а ні дружини, а ні доньки в помешканні підозрюваного не було.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-повідомлена ОСОБА_6 підозра у вчиненні наведеного вище злочину станом на день розгляду цього клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п. 4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Згідно з ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи тяжкість ймовірного покарання за вчинене в разі доведення вини, відсутність тісних соціальних зв'язків, перебування у розшуку в рамках іншого кримінального провадження); вчинити інше кримінальне правопорушення ( враховуючи відсутність постійного джерела доходу, та характер злочину, у вчиненні якого підозрюється).

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного вище злочину неможливо застосувати до ОСОБА_6 більш м'який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. При обранні запобіжного заходу суд враховує характер злочину, особу підозрюваного і визначає заставу в розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, що дорівнює вісімдесяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі в 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за ЄДРПОУ: 26311401, МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA 548201720355279001000008745, призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Чернівецького районного суду міста Чернівців.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 14 годин 00 хвилин 05 січня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1

Попередній документ
131632004
Наступний документ
131632006
Інформація про рішення:
№ рішення: 131632005
№ справи: 725/10473/25
Дата рішення: 08.11.2025
Дата публікації: 10.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Чернівецький районний суд міста Чернівців
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.11.2025)
Дата надходження: 08.11.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛИЧАНСЬКИЙ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛИЧАНСЬКИЙ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ