вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"07" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3356/25
Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до:
1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );
2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нептун» (08145, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Забір'я, ВУЛИЦЯ ЛІСОВА, будинок 1-Г, код 32067841),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєва Ірина Анатоліївна (08134, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 27, корп. 1, оф. 2)
про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та витребування майна з чужого незаконного володіння,
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у якій позивач просить суд:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун» (ідентифікаційний код 32067841), що укладено між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) 21.12.2022;
- витребувати у ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун" (ідентифікаційний код 32067841) у розмірі 50 % (п?ятдесят відсотків) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун" (ідентифікаційний код 32067841), що у грошовому еквіваленті становить 44965,00 грн, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Так, позивач у позовній заяві, в якості підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, посилається на Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства від 30.07.2015, відповідно до якого, Позивач отримав у власність 50% у статутному капіталі Товариства.
Однак, долучений до позовної заяви Договір купівлі-продажу частки Товариства від 30.07.2015 неналежної якості та є нечитабельним, зокрема, неможливо прочитати відомості щодо однієї із сторін договору - продавця за договором (відомості навмисно приховані).
Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів - відповідно до ст. 91 ГПК України документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, суд зазначає, що позивачу необхідно усунути недоліки, а саме подати до суду: - читабельну копію Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун» від 30.07.2015.
Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви наступним чином:
- надати до суду читабельну копію Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун» від 30.07.2015.
3. Надати суду докази надсилання учасникам справи копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.
4. На підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.
5. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
Ухвали господарського суду оскаржуються в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.
Ухвалу підписано 07.11.2025.
Суддя А.Ф. Черногуз