Рішення від 31.10.2025 по справі 902/92/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2025 р. Cправа № 902/92/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О., за відсутності сторін

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Світ Біо", 22053, Вінницька область, Хмільницький район, село Куманівці, вулиця Столярчука, будинок, 34, ідентифікаційний код юридичної особи 43142680

до Хмільницької міської ради, 22000, Вінницька область, місто Хмільник, вулиця Столярчука, будинок 10, ідентифікаційний код юридичної особи 04051247

про визнання недійсними рішень та визнання укладеною угоди до договору оренди землі у редакції позивача

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області 28.01.2025 року надійшла позовна заява №б/н від 28.01.2025 (вх. № 95/25 від 28.01.2025) Фермерського господарства "Світ Біо" до Хмільницької міської ради про визнання недійсними рішень та визнання укладеною угоди до договору оренди землі у редакції позивача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 03.02.2025 судом постановлено позовну заяву №б/н від 28.01.2025 (вх. № 95/25 від 28.01.2025) Фермерського господарства "Світ Біо" залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

11.02.2025 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків з долученням позовної заяви у новій редакції.

Згідно прохальної частини позову у новій редакції позивач просить:

- визнати недійсними пункти 1, 2, 3, 4 рішення №603 від 24 червня 2021 року 14 сесії Хмільницької міської ради Вінницької області 8 скликання "Про не поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, вільних від забудови, за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади";

- визнати недійсним рішення №1848 від 09 червня 2023 року 43 сесії Хмільницької міської ради Вінницької області 8 скликання "Про розгляд заяви Яблонської Тетяни В'ячеславівни щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради)";

- визнати укладеною угоду до договору про внесення змін до договору оренди землі (із змінами), укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та Яблонською Тетяною В'ячеславівною №1-389 від 06.11.2015, право оренди зареєстроване 25.09.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №38373662 у редакції позивача, зокрема із визначенням у редакції угоди до договору про внесення змін до договору оренди землі (із змінами) позивачем у якості орендаря Фермерського господарства "Світ Біо", 22053, Вінницька область, Хмільницький район, село Куманівці, вулиця Столярчука, будинок, 34, ідентифікаційний код юридичної особи 43142680.

Ухвалою від 17.02.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 902/92/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13 березня 2025 року о 10:00 год.

27.02.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 27.02.2025 (вх. №01-34/2047/25 від 27.02.2025) у якому відповідач заперечив щодо заявлених позовних вимог з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просив відмовити.

13.03.2025 до суду від відповідача надійшла заява № б/н від 13.03.2025 (вх. № 01-34/2633/25 від 13.03.2025) про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

За наслідком судового засідання 13.03.2025 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/92/25 до 09:30 25.03.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

24.03.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення № б/н від 24.03.2025 (вх. № 01-34/3013/25 від 24.03.2025).

25.03.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення № б/н від 25.03.2025 (вх. № 01-34/3029/25 від 25.03.2025).

25.03.2025 до суду від відповідача надійшла заява № б/н від 25.03.2025 (вх. № 01-34/3032/25 від 25.03.2025) про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 25.03.2025 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/92/25 до 12:00 15.04.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

15.04.2025 до суду від відповідача надійшла заява № б/н від 15.04.2025 (вх. № 01-34/3936/25 від 15.04.2025) про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

За наслідком судового засідання 15.04.2025 суд постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/92/25 до 15:30 06.05.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

25.04.2025 до суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову та позовна заява у новій редакції № б/н від 25.04.2025 (вх. № 01-34/4394/25 від 25.04.2025).

06.05.2025 до суду від відповідача надійшла заява № б/н від 06.05.2025 (вх. № 01-34/4818/25 від 06.05.2025) про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 06.05.2025 представник позивача надав пояснення щодо заяви про зміну підстав позову, позовної заяви у новій редакції від 25.04.2025, зауважив, що предмет позову не змінився, просив прийняти до розгляду подану заяву про зміну підстав позову.

За наслідком розгляду заяви позивача про зміну підстав позову (позовної заяви у новій редакції), суд постановив ухвалу про прийняття вказаної заяви до розгляду та здійснення подальшого розгляду справи з урахуванням цієї заяви.

У судовому засіданні 06.05.2025 суд, з метою забезпечення рівності та змагальності учасників справи, реалізації ними свої процесуальних прав та обов'язків, з метою висловлення відповідачем своєї правової позиції щодо заявлених вимог з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну підстав позову, постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/92/25 до 15:00 22.05.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

08.05.2025 до суду від представника Фермерського господарства "Світ Біо" надійшла заява № б/н від 07.05.2025 (вх. № 01-48/18/25 від 08.05.2025) про забезпечення позову.

08.05.2025 до суду від Хмільницької міської ради надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову № б/н від 08.05.2025 (вх. № 01-34/4914/25 від 08.05.2025).

Ухвалою від 12.05.2025 судом заяву представника Фермерського господарства "Світ Біо" № б/н від 07.05.2025 (вх. № 01-48/18/25 від 08.05.2025) про забезпечення позову призначено до розгляду у судовому засіданні 22.05.2025 року о 15:00 год.

За наслідком судового засідання 22.05.2025 суд, з метою надання заявником актуального витягу з Державного земельного кадастру щодо спірної земельної ділянки, постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду заяви про забезпечення позову у справі № 902/92/25 до 30.05.2025 року об 11:30, яку занесено до протоколу судового засідання.

29.05.2025 до суду від позивача надійшла заява про долучення витягу з Державного земельного кадастру до матеріалів справи №б/н від 29.05.2025 (вх. № 01-34/5812/25 від 29.05.2025).

Ухвалою від 30.05.2025 судом задоволено частково заяву представника Фермерського господарства "Світ Біо" № б/н від 07.05.2025 (вх. № 01-48/18/25 від 08.05.2025) про забезпечення позову у справі № 902/92/25.

Ухвалою від 30.05.2025 судом закрито підготовче провадження у справі № 902/92/25, призначено справу № 902/92/25 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 19.06.2025 року о 14:00 год.

17.06.2025 до суду від відповідача надійшла заява № б/н від 17.06.2025 (вх. № 01-34/6515/25 від 17.06.2025) про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

За наслідком судового засідання 19.06.2025 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 902/92/25 по суті до 11:00 18.08.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

29.07.2025 до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 29.07.2025 (вх. № 01-34/7958/25 від 29.07.2025) про долучення доказів.

31.07.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення № б/н від 31.07.2025 (вх. № 01-34/8044/25 від 31.07.2025).

05.08.2025 до суду від відповідача надійшла заява № б/н від 05.08.2025 (вх. № 01-34/8159/25 від 05.08.2025) про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

11.08.2025 до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення № б/н від 11.08.2025 (вх. № 01-34/8350/25).

18.08.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 15.08.2025 (вх. № 01-34/8603/25) про долучення доказів.

У судовому засіданні 05.08.2025 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 902/92/25 по суті до 11:00 18.08.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою від 05.08.2025 судом запропоновано відповідачу до 14.08.2025 року надати суду читабельні копії висновку постійної комісії міської ради з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, містобудування, екології та природокористування від 21.06.2021 року; службової записки начальника управління земельних відносин міської ради - Тишкевича С.В від 17.05.2021 року.

У зв'язку із ненаданням відповідачем документів на виконання ухвали суду від 05.08.2025, з метою повного та всебічного розгляду справи, судом було оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 902/92/25 по суті до 11:00 25.08.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

22.08.2025 до суду від відповідача надійшов супровідний лист № 1449/01-19 від 20.08.2025 (вх. № 01-34/8850/25 від 22.08.2025) з додатками на виконання вимог суду.

За наслідком судового засідання 25.08.2025 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 902/92/25 по суті до 14:00 05.09.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

01.09.2025 до суду від відповідача надійшла заява № б/н від 01.09.2025 (вх. № 01-34/9165/25 від 01.09.2025) із поясненнями та документами на виконання вимог суду.

05.09.2025 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Шамшуріної М.В. на лікарняному.

Ухвалою від 16.09.2025 судом повідомлено сторони про призначення судового засідання з розгляду справи № 902/92/25 по суті 23.09.2025 о 12:00 год.

У судовому засіданні 23.09.2025 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 902/92/25 по суті до 11:00 23.10.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

20.10.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 20.10.2025 (вх. № 01-34/11350/25 від 20.10.2025) про долучення доказів.

21.10.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення № б/н від 21.10.2025 (вх. № 01-34/11417/25 від 21.10.2025).

За наслідком судового засідання 23.10.2025 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 902/92/25 по суті до 14:00 31.10.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

31.10.2025 до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 31.10.2025 (вх. № 01-34/11794/25 від 31.10.2025) про проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

31.10.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення № б/н від 31.10.2025 (вх. № 01-34/11801/25 від 31.10.2025).

31.10.2025 до суду від відповідача надійшла заява № б/н від 31.10.2025 (вх. № 01-34/11809/25 від 31.10.2025) про проведення судового засідання за відсутності представника відповідача.

На визначену судом дату у судове засідання сторони не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи представники сторін повідомлені завчасно та належним чином у судовому засіданні 23.10.2025 під розпис та ухвалою суду від 24.10.2025 доставленою до електронного кабінету.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а позивач та відповідач у свою чергу не скористалися наданим їм правом участі у розгляді справи і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін за наявними матеріалами.

Судом також враховано заяву позивача та відповідача про розгляд справи без участі представника позивача та представника відповідача.

За наслідками розгляду справи, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

На оголошення вступної та резолютивної частин рішення представники сторін не з'явилися, у зв'язку з чим вступна та резолютивна частина рішення долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Суть спору:

Фермерське господарство "Світ Біо" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Хмільницької міської ради про визнання недійсними пунктів 1, 2, 3, 4 рішення №603 від 24 червня 2021 року 14 сесії Хмільницької міської ради Вінницької області 8 скликання "Про не поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, вільних від забудови, за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади"; визнання недійсним рішення №1848 від 09 червня 2023 року 43 сесії Хмільницької міської ради Вінницької області 8 скликання "Про розгляд заяви Яблонської Тетяни В'ячеславівни щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради)"; та про визнання укладеною угоди до договору про внесення змін до договору оренди землі (із змінами), укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та Яблонською Тетяною В'ячеславівною №1-389 від 06.11.2015, право оренди зареєстроване 25.09.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №38373662 у редакції позивача.

На обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 06 листопада 2015 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області як орендодавцем та Яблонською Тетяною В'ячеславівною як орендарем, було укладено договір оренди землі №1-389, за умовами якого орендодавець, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 8 жовтня 2015 року № 2-4469/20-15-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду" надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель запасу, на території Березнянської сільскої ради (за межами населеного пункту).

Позивач зазначив, що за змістом пункту 2 договору №1-389, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 42,4250 га, рілля, кадастровий номер 0524880300:04:002:0394; згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно цей договір був зареєстрований в передбаченому законом порядку 06 листопада 2015 року.

Позивач зауважив, що пунктом 8 договору передбачено, що договір укладено на 7 років з моменту укладання та після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк, для чого орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договорів повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Датою закінчення терміну договору є 05 листопада 2022 року. Згідно з пунктами 14, 15 договору земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства; цільове призначення земельної ділянки - для ведення фермерського господарства (код цільового призначення - 01.02).

Позивач зазначив, що згідно пунктів 17-19 договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення. Підставою розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду є розпорядження голови Хмільницької районної державної адміністрації від 2 грудня 2010 року №671 “Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель запасу для ведення фермерського господарства на території Березнянської сільської ради». Організація розроблення проекту відведення земельної ділянки і витрати, пов'язані з цим, покладаються на орендаря. Інші умови передачі земельної ділянки в оренду: відсутні. Об'єкт за договорами оренди землі вважається переданим Орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди. Відповідно до пункту 34 договору, дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який їх було укладено, а також в інших випадках, передбачених законом.

Водночас, як зазначено позивачем пунктом 44 договору визначено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди.

Позивач зазначив, що 31.07.2019 Яблонською Тетяною В'ячеславівною створено та зареєстровано Фермерське господарство "Світ Біо", до якого перейшло право користування спірною земельною ділянкою, для ведення фермерського господарства на території Березнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області з кадастровим номером 0524880300:04:002:0394.

Внаслідок адміністративної реформи, право власності на земельні ділянки державної власності перейшло у комунальну власність до новостворених територіальних громад, зокрема на спірну земельну ділянку до Хмільницької міської територіальної громади в особі відповідача; згідно з інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 0524880300:04:002:0394 зареєстроване право комунальної власності за відповідачем в передбаченому законом порядку 22.12.2020 року.

За твердженням позивача на підставі Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24 березня 2022 року № 2145-ІХ дію договорів оренди землі було автоматично продовжено на один рік до 5 листопада 2023 року.

Позивача зазначив, що голова Фермерського господарства «Світ Біо» Яблонська Тетяна В'ячеславівна відповідно до умов договору оренди землі №1-389 від 06 листопада 2015 року та статті 33 Закону України «Про оренду землі» звернулась до Хмільницької міської ради Вінницької області з клопотанням від 24.03.2023 з пропозицією продовжити термін дії договору оренди землі ще на 7 років зі ставкою оренди 12% від нормативно-грошової оцінки землі (максимальна ставка згідно норм Податкового кодексу України) із додаванням до заяви проекту додаткової угоди до договору оренди землі №1-389 від 06 листопада 2015 року.

Позивач стверджує, що згідно поіменного голосування 43 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання від 09.06.2023 року «Про розгляд зави Яблонської Тетяни В'ячеславівни щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради)» було прийнято рішення № 1848 від 09.06.2023, яким міською радою вирішено: керуючись рішенням 14 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання №603 від 24.06.2021 року «Про не поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, вільних від забудови, за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади» відмовити у поновленні договорів оренди землі на новий строк, зокрема до договору оренди землі №1-389 від 06.11.2015 року (зі змінами), укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та Яблонською Тетяною Вячеславівною (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 ) на земельну ділянку площею 42,4250 та, кадастровий номер 0524880300:04:002:0394 для ведення фермерського господарства (01.02), за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради); та до договорів оренди землі №1-388 від 06.11.2015 року (зі змінами), №1-387 від 06.11.2015 року (зі змінами), №1-390 від 06.11.2015 року (зі змінами).

Позивач наголошує, що рішення №1848 від 09.06.2023, суттєво відрізняється від проекту рішення яке розглядалось на черговій сесії Хмільницької міської ради; проектом рішення що було розглянуто постійною депутатською комісією, передбачався розгляд питання про внесення змін до договору оренди землі №1-389 від 06.11.2015, яке було підтримане депутатами Хмільницької міської ради 43 сесії 8 скликання 09.06.2023, тоді як рішенням №1848 від 09.06.2023 відмовлено в поновленні договору оренди землі; таке рішення не було предметом розгляду.

Позивач зауважує щодо належного виконання орендарем обов'язків за договором, своєчасного звернення до орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору з наданням проекту додаткової угоди та щодо порушення орендодавцем права позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору.

З посиланням на правові висновки викладені у п.п. 118, 119 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі №904/8884/21 позивач зауважує про право позивача на звернення з позовом, покликаним усунути його неможливість зареєструвати право оренди в Державному реєстрі речових прав, зокрема шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди та зазначає, що такий позов може бути пред'явлений протягом усього строку дії договору оренди, на який цей договір міг бути поновлений.

Щодо незаконності рішення Хмільницької міської ради №603 від 24.06.2021 року позивач зазначив, що вказане рішення прийняте на підставі службової записки начальника управління земельних відносин міської ради С.В. Тишкевич від 17.05.2021 щодо не продовження терміну користування земельних ділянок (згідно списку) з метою сприяння соціально-економічного розвитку Хмільницької міської територіальної громади та вказаним рішення міською радою вирішено відмовити у поновленні договору оренди землі площею 42,4250 га за кадастровим номером 0524880300:04:002:0394, що розташована за межами населеного пункту Хмільницької міської територіальної громади (територія колишньої Березнянської сільської ради), для ведення фермерського господарства (01.02) гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); договір оренди землі від 06.11.2015 р. № 1-389, після закінчення його терміну дії, а саме - 05.11.2022 р., вважати припиненим. Також цим рішенням Хмільницькою міською радою вирішено відмовити у поновленні договору оренди землі площею 9,1912 га за кадастровим номером 0524880300:04:002:0395, договір оренди землі від 06.11.2015 р. № 1-396, після закінчення його терміну дії (05.11.2022 р.), вважати припиненим; відмовити у поновленні договору оренди землі площею 12,8041 га за кадастровим номером 0524880300:04:002:0397, договір оренди землі від 06.11.2015 р. № 1-388, після закінчення його терміну дії (05.11.2022 р.), вважати припиненим; відмовити у поновленні договору оренди землі площею 20,8681 га за кадастровим номером 0524880300:04:002:0396, договір оренди землі від 06.11.2015 р. № 1-387, після закінчення його терміну дії (05.11.2022 р.), вважати припиненим.

Позивач зауважив, що Яблонська Тетяна В'ячеславівна не зверталась з клопотанням про поновлення договорів оренди землі від 06.11.2015 №1-389, №1-387, №1-388, №1-390, натомість Хмільницькою міською радою всупереч вищевказаним правовим нормам порушено право орендаря, який виконував умови договорів належним чином, не маючи заборгованості з орендної плати на поновлення договорів оренди землі.

На переконання позивача порядок поновлення договорів оренди землі, який викладений у рішенні №603 від 24.06.2021 не встановлений чинним законодавством, що тягне за собою незаконність цього рішення.

Як на підставу заявлених позовних вимог, згідно заяви про зміну підстав позову позивач послався на статтю 30 Закону України "Про оренду землі" та на статтю 155 Земельного кодексу України, якими встановлено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін та у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку; у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зауважив щодо преюдиційності обставин встановлених судом, зокрема у судових рішеннях Господарського суду Вінницької області під час розгляду справ №902/125/24, №902/750/24 та зазначив, що питання щодо поновлення договорів оренди, у тому числі договору №1-389 від 06.11.2015, досліджувалося судами неодноразово.

Водночас, відповідачем зазначено, що за Хмільницькою міською радою Вінницької області, як розпорядником земельних ділянок, законодавчо закріплена можливість вирішувати юридичну долю земельних ділянок шляхом вчинення дій, які не суперечать нормам чинного законодавства, зокрема у разі закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, надавати перевагу для включення такої земельної ділянки до земель запасу та виносити рішення про відмову у поновленні договору на новий строк, а тому на переконання відповідача рішення прийняті Хмільницькою міською радою Вінницької області, а саме 14 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання №603 від 24.06.2021 року, 43 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання №1848 від 09.06.2023 року, 48 сесія Хмільницької міської ради 8 скликання №2100 від 06.10.2023 року та 49 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання №2154 від 20.10.2023 року є правомірними.

Відповідачем зауважено, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі, передбачена частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення обох сторін та зазначено, що власник земельних ділянок повідомив орендаря про відсутність наміру продовжувати орендні відносини завчасно, ще до запровадження в країн воєнного стану, шляхом прийняття рішення Хмільницької міської ради 14 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання № 603 від 24.06.2021 "Про не поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, вільних від забудови, за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади".

Відповідач зазначив, що орган місцевого самоврядування неодноразово висловив волевиявлення з приводу небажання продовжувати орендні відносини з ФГ "Світ Біо", за результатом розгляду усі рішення відповідача є похідними та містять посилання на рішення 14 сесії відповідача 8 скликання №603 від 24 червня 2021 року. На переконання відповідача доводи позивача зведені виключно до обґрунтувань неприйняття рішень про відмову у поновлені договорів оренди, з огляду на невідповідність порядку розгляду питань на сесії Хмільницької міської ради, невнесення окремих питань на розгляд сесії, неврахування висновків та рекомендацій земельної комісії.

Відповідачем також зауважено, що Фермерське господарство "Світ Біо" звернулося із заявою до Хмільницької міської ради 04.10.2023. Проект рішення з цього питання виносився на голосування за результатами якого на 49 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання було прийнято рішення № 2154 від 20.10.2023 року, яким міською радою вирішено відхилити проєкт рішення "Про розгляд заяви Фермерського господарства "Світ Біо" щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради)", яким була пропозиція надати в оренду земельні ділянки ФГ"Світ Біо", натомість був підтриманий проект рішення "Про розгляд заяви Фермерського господарства "Світ Біо" щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради)", яким була пропозиція, щодо відмови у поновлені договорів оренди землі на новий строк. Листом від 02.11.2023 року керівника Фермерського господарства "Світ Біо" Яблонську Т.В. було повідомлено про прийняте рішення щодо відмови у поновленні договорів оренди землі на новий строк.

З урахуванням наведеного, вимоги позивача Фермерського господарства "Світ Біо" на переконання Хмільницької міської ради є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На обгрунтування своїх правових позицій сторонами подавалися пояснення, додаткові пояснення щодо обставин справи та спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено таке.

06 листопада 2015 року між орендодавцем Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та орендарем Яблонською Тетяною В'ячеславівною укладено договір оренди землі №1-389 (далі - договір) (т. 1 а.с. 18-20).

Згідно пункту 1 договору орендодавець, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 08 жовтня 2015 року №2-4469/20-15-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду" надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель запасу, на території Березнянської сільської ради (за межами населеного пункту), Хмільницького району Вінницької області.

Пунктом 2 договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 42,4250 га, рілля, кадастровий номер 0524880300:04:002:0394.

Відповідно до пунктів 3,4 договору на земельній ділянці відсутні об'єкти нерухомого майна, а також інші об'єкти інфраструктури. Земельна ділянка передається в оренду без будівель і споруд та інших об'єктів.

Положеннями пункту 8 договору сторони погодили, що договір укладено на 7 (сім) років з моменту укладання. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Дата закінчення терміну договору 05 листопада 2022 року.

Пунктами 14, 15 договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення фермерського господарства (код цільового призначення - 01.02).

Згідно пункту 19 договору об'єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди.

За змістом пункту 33 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Відповідно до пункту 34 договору, дія договору припиняється, зокрема у разі закінчення строку, на який їх було укладено, а також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно пункту 37 договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Умовами абзацу першого пункту 44 договору передбачено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, речове право - право оренди земельної ділянки кадастровий номер 0524880300:04:002:0394 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.09.2020 року за ОСОБА_1 (т.1 а.с. 21-24).

Як убачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.07.2019 року було зареєстровано Фермерське господарство "Світ Біо", ідентифікаційний код юридичної особи 43142680 (т. 1 а.с. 15-17).

Згідно відомостей ЄДРПОУ засновником та керівником Фермерського господарства "Світ Біо" є ОСОБА_1 .

У зв'язку із передачею земельної ділянки із державної в комунальну власність 21.12.2020 року право власності на земельні ділянки, надані у користування позивачу, у тому числі на земельну ділянку кадастровий номер 0524880300:04:002:0394 року було зареєстровано за Хмільницькою міською радою, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.09.2023 року (т. 1 а. с. 22 зворот-24).

Судом установлено, що на 14 сесії 8 скликання Хмільницької міської ради Вінницької області прийнято рішення №603 від 24 червня 2021 року "Про не поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, вільних від забудови, за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади" (т. 1 а.с. 25 зворот-26, 30-31).

За змістом преамбули та пунктів 1-4 цього рішення, розглянувши службову записку начальника управління земельних відносин Хмільницької міської ради С.В. Тишкевич від 17 травня 2021 року щодо не продовження терміну користування земельними ділянками з метою сприяння соціально-економічному розвитку Хмільницької міської територіальної громади відповідно до ст. ст. 12, 19, 22, 122, абзац 2 ч.1, ч. 3 ст. 126-1Земельного кодексу України, керуючись Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст. 6, 24, 25, 31, 34 Закону України «Про оренду землі», керуючись ст. ст. 25, 26, 59, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Хмільницька міська рада вирішила:

"1. Відмовити у поновленні договору оренди землі площею 9,1912 га за кадастровим номером 0524880300:04:002:0395, що розташована за межами населеного пункту Хмільницької міської територіальної громади (територія колишньої Березнянської сільської ради), для ведення фермерського господарства (01.02) гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання (за договором): АДРЕСА_1 ). Договір оренди землі від 06.11.2015 р. № 1-396, після закінчення його терміну дії, а саме - 05.11.2022 р., вважати припиненим.

2. Відмовити у поновленні договору оренди землі площею 42,4250 га за кадастровим номером 0524880300:04:002:0394, що розташована за межами населеного пункту Хмільницької міської територіальної громади (територія колишньої Березнянської сільської ради), для ведення фермерського господарства (01.02) гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання (за договором): АДРЕСА_1 ). Договір оренди землі від 06.11.2015 р. № 1-389, після закінчення його терміну дії, а саме - 05.11.2022 р., вважати припиненим.

3. Відмовити у поновленні договору оренди землі площею 12,8041 га за кадастровим номером 0524880300:04:002:0397, що розташована за межами населеного пункту Хмільницької міської територіальної громади (територія колишньої Березнянської сільської ради), для ведення фермерського господарства (01.02) гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання (за договором): АДРЕСА_1 ).Договір оренди землі від 06.11.2015 р. № 1-388, після закінчення його терміну дії, а саме - 05.11.2022 р., вважати припиненим.

4. Відмовити у поновленні договору оренди землі площею 20,8681 га за кадастровим номером 0524880300:04:002:0396, що розташована за межами населеного пункту Хмільницької міської територіальної громади (територія колишньої Березнянської сільської ради), для ведення фермерського господарства (01.02) гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання (за договором): АДРЕСА_1 ). Договір оренди землі від 06.11.2015 р. № 1-387, після закінчення його терміну дії, а саме - 05.11.2022 р., вважати припиненим."

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" від 24 березня 2022 року № 2145-ІХ дію вищевказаних договорів оренди землі було автоматично продовжено на один рік до 05 листопада 2023 року, на підставі пп.«б» п.1 розділу 1 цього Закону, яким визначено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, зокрема вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану, щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення: комунальної власності.

24 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Хмільницької міської територіальної громади в особі Хмільницької міської ради із заявою, у якій повідомила про намір укласти договори оренди землі №1-387, №1-388 №1-389 №1-390 від 06 листопада 2015 року на новий строк.

До заяви було додано виписку з ЄДР про реєстрацію ФГ "Світ Біо" та проекти додаткових угод до договорів оренди землі №1-387, №1-388 №1-389 №1-390 від 06 листопада 2015 року для погодження та подальшого укладення (т. 1 а.с. 31 зворот - 34).

На офіційному веб-сайті Хмільницької міської ради Вінницької області 05 червня 2023 року було оприлюднено проект рішення "Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради)" (т. 1 а.с. 35-41).

За змістом проекту цього рішення пропонувалося внести зміни до договорів оренди землі №1-387, №1-388 №1-389 №1-390 від 06 листопада 2015 року укладених між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства (01.02), за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради) шляхом укладання угоди, згідно додатку 1 до рішення.

У цьому проекті рішення та додатку до нього пропонувалося укладення договорів строком на 15 (п'ятнадцять) років.

Надалі згідно із висновком постійної комісії Хмільницької міської ради з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, містобудування, екології та природокористування від 09 червня 2023 року, наданим щодо проєкту рішення міської ради "Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради)", комісією, з урахуванням раніше прийнятого рішення про припинення договорів оренди, у тому числі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0524880300:04:002:0394 оренду якої Хмільницька міська рада не продовжуватиме, було запропоновано відмовити у продовженні дії договорів оренди, у тому числі договору оренди №1-389 від 06.11.2015 року (т. 1 а.с. 43 зворот).

На 43-й сесії 8 скликання Хмільницької міської ради Вінницької області, за підсумками відкритого поіменного голосування, було прийнято рішення №1848 від 09 червня 2023 року "Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради)" (т. 1 а.с. 44-45).

Як убачається із преамбули та пункту 1 цього рішення, розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 від 24.03.2023 року щодо продовження дії договорів оренди земельних ділянок, що розташовані за межами населених пунктів Хмільницької міської ради (територія колишньої Березнянської сільської ради), враховуючи пропозицію постійної комісії міської ради з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, містобудування, екології та природокористування, керуючись ст. ст. 12, 19, 22, 23, 31, 93, 95, 96, 116,122, 123, 124, 125, 126, 1261, 206 Земельного кодексу України, ст. ст. 626-632, 638-642 Цивільного кодексу України, ст. 6, 13, 21-25, 30, 322, 33 Закону України «Про оренду землі», Законом України №2145-ІХ від 24.03.2022 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», рішення 14 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання №575 від 24.06.2021 року, Законом України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Законом України «Про Державний земельний кадастр», ст. 25, п. 34 ч. 1 ст. 26, 59, 60 та п. 6-1 розділу V Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міська рада вирішила:

"1.Керуючись рішенням 14 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання №603 від 24.06.2021 року «Про не поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, вільних від забудови, за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади» відмовити у поновленні договорів оренди землі на новий строк, а саме:

- до договору оренди землі №1-389 від 06.11.2015 року (зі змінами), укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 ) на земельну ділянку площею 42,4250 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0394 для ведення фермерського господарства (01.02), за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради);

- до договору оренди землі №1-388 від 06.11.2015 року (зі змінами), укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 ) на земельну ділянку площею 12,8041 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0397 для ведення фермерського господарства (01.02), за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради);

- до договору оренди землі №1-387 від 06.11.2015 року (зі змінами), укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 ) на земельну ділянку загальною площею 20,8681 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0396 для ведення фермерського господарства (01.02), за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради);

- до договору оренди землі №1-390 від 06.11.2015 року (зі змінами), укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 ) на земельну ділянку загальною площею 9,1912 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0395 для ведення фермерського господарства (01.02), за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради), із внесенням змін до п.1 рішенням 14 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання №603 від 24.06.2021 року де цифри «№1-396» замінити на "1-390".

За змістом пункту 2 цього рішення ухвалено організаційному відділу міської ради у документації постійного зберігання зазначити факт та підставу внесення змін до рішення, вказаного в п.1 цього рішення.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Вінницької області перебула справа №902/125/24 за позовом Фермерського господарства "Світ Біо" до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання додаткових угод до договорів оренди землі №1-387, №1-388, №1-389, №1-396 від 06.11.2015 укладеними в редакції позивача.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10 квітня 2024 року у справі №902/125/24 в позові відмовлено повністю.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 року апеляційну скаргу Фермерського господарства " Світ Біо" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10 квітня 2024 року по справі №902/125/24 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області від 10 квітня 2024 року по справі №902/125/24 залишено без змін.

Також у провадженні Господарського суду Вінницької області перебула справа №902/750/24 за позовом Фермерського господарства " Світ Біо" до Хмільницької міської ради Вінницької області про:

- визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі № 1-387 від 06.11.2015 року, право оренди зареєстроване 25.09.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 38373930, в редакції наданій позивачем;

- визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі № 1-388 від 06.11.2015 року, право оренди зареєстроване 25.09.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 38374141, в редакції наданій позивачем;

- визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі № 1-389 від 06.11.2015 року, право оренди зареєстроване 25.09.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 38373662, в редакції наданій позивачем;

- визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі № 1-390 від 06.11.2015 року, право оренди зареєстроване 25.09.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 38373137, в редакції наданій позивачем.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 12 грудня 2024 року у справі №902/750/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Світ Біо" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2024 р. у справі № 902/750/24 залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на таке.

Предметом позову у цій справі є матеріально-правові вимоги Фермерського господарства "Світ Біо" до Хмільницької міської ради Вінницької області про:

- визнання недійсними пунктів 1, 2, 3, 4 рішення №603 від 24 червня 2021 року 14 сесії Хмільницької міської ради Вінницької області 8 скликання "Про не поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, вільних від забудови, за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади";

- визнання недійсним рішення №1848 від 09 червня 2023 року 43 сесії Хмільницької міської ради Вінницької області 8 скликання "Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради)";

- визнання укладеною угоди до договору про внесення змін до договору оренди землі (із змінами), укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 №1-389 від 06.11.2015, право оренди зареєстроване 25.09.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №38373662 у редакції позивача.

Відповідно до статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин.

Частиною 4 статті 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, що склалися між сторонами суд враховує таке.

Положеннями частини 1 статті 1 Закону України "Про фермерське господарство" (тут і далі - у редакції, чинній на момент укладення договору оренди) визначено, що фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян зі створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.

Згідно із частиною 3 статті 7 Закону України "Про фермерське господарство» земельні ділянки для ведення фермерського господарства передаються громадянам України у власність і надаються в оренду із земель державної або комунальної власності.

Приписами статті 8 Закону України "Про фермерське господарство" передбачено, що після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом, для державної реєстрації юридичних осіб.

Отже можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства безпосередньо пов'язана з укладенням договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства, що є передумовою для державної реєстрації останнього.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про фермерське господарство" земельні ділянки, які використовуються фермерським господарством на умовах оренди, входять до складу земель фермерського господарства.

За змістом статей 1, 5, 7, 8 і 12 Закону України "Про фермерське господарство" після укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проведення державної реєстрації такого господарства обов'язки орендаря цієї земельної ділянки виконує фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

Таким чином, після створення та державної реєстрації Фермерське господарство "Світ Біо" набуло прав та обов'язків орендаря за укладеними гр. ОСОБА_1 договорами оренди землі, зокрема і за договором оренди землі №1-389 від 06.11.2015.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є однією з підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 статті 626 ЦК України).

Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Положеннями частини 9 статті 93 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), частини 2 статті 792 ЦК України визначено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначаються Законом України "Про оренду землі".

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За змістом статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи.

Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою (частина 1 статті 5 названого Закону).

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Надаючи оцінку позовним вимогам позивача про визнання недійсними рішень відповідача, а саме пунктів 1, 2, 3, 4 рішення №603 від 24 червня 2021 року 14 сесії Хмільницької міської ради Вінницької області 8 скликання "Про не поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, вільних від забудови, за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади" та рішення №1848 від 09 червня 2023 року 43 сесії Хмільницької міської ради Вінницької області 8 скликання "Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради)", яким було відмовлено у поновленні договорів оренди землі №1-387, № 1-388, № 1-389, № 1-390 від 06.11.2015 року судом враховано таке.

Відповідно до частини 1 статті та частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Наведені норми визначають об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно пунктів 6, 10 статті 16 ЦК України одними із способів захисту є зміна правовідношення та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Приписами частини 1 статті 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частинами 2, 3 статті 152 Земельного кодексу України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до частини 1 статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Згідно частини 1 статті 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до вимог частини 2 статті 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів.

Згідно із пунктом «а» частини 1 статті 12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальних громад віднесено до повноважень сільських, селищних, міських рад на території сіл, селищ, міст.

За змістом частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що до виключних повноважень органу місцевого самоврядування віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Частинами 1-3 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради.

У пункті 4.6 постанови Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 910/4790/20 зазначено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття сесією відповідного рішення.

Таким чином, закріплений у статті 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" принцип колегіальності місцевого самоврядування та вимоги пункту 34 частини 1 статті 26 зазначеного Закону передбачають прийняття рішення з питання регулювання земельних відносин, у тому числі з розгляду клопотань про надання в оренду земельних ділянок, укладення, зміни, продовження, поновлення договорів оренди землі на пленарному засіданні ради у формі рішення ради.

Із матеріалів справи вбачається, що після набуття Хмільницькою міською радою Вінницької області права власності на спірні земельні ділянки та відповідно прав орендодавця за укладеними із позивачем договорами оренди землі, відповідачем на 14 сесії 8 скликання Хмільницької міської ради Вінницької області прийнято рішення №603 від 24 червня 2021 року "Про не поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, вільних від забудови, за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади".

У преамбулі та оспорюваних позивачем пунктах 1-4 цього рішення, зазначено, що розглянувши службову записку начальника управління земельних відносин Хмільницької міської ради С.В. Тишкевич від 17 травня 2021 року щодо не продовження терміну користування земельними ділянками з метою сприяння соціально-економічному розвитку Хмільницької міської територіальної громади відповідно до ст. ст. 12, 19, 22, 122, абзац 2 ч.1, ч. 3 ст. 126-1Земельного кодексу України, керуючись Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст. 6, 24, 25, 31, 34 Закону України «Про оренду землі», керуючись ст. ст. 25, 26, 59, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Хмільницька міська рада вирішила:

Пунктами 12-14 цього рішення передбачено "12. Міському голові подати до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з реєстру відомостей про поновлення договору оренди земельних ділянок. 13.Управлінню земельних відносин міської ради. - надіслати особам зазначеним в п. 1-12 копію цього рішення листом з повідомленням про вручення; - оформити акти прийому-передачі земельних ділянок згідно п. 1-12 цього рішення між сторонами договорів оренди земельних ділянок. 14.Після закінчення терміну дії договорів оренди, зазначених у п. 1-12 цього рішення, земельні ділянки зарахувати до земель запасу Хмільницької міської територіальної громади".

Під час розгляду справи №902/125/24 судом було встановлено, що виконавчим комітетом Хмільницької міської ради на адресу ОСОБА_1 направлено супровідний лист №206/01-18 від 26.01.2023 до якого додано витяг з рішення 14 сесії 8 скликання № 603 від 24.06.2021, який отримано адресатом 09.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Надаючи оцінку змісту такого рішення, судом враховано, що відповідач завчасно, до спливу строку дії договорів оренди, ухвалив рішення не продовжувати термін користування земельними ділянками за укладеними з позивачем договорами оренди землі, відмовивши у їх поновленні.

Згідно зі статтею 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Судом установлено, що оспорюване позивачем рішення щодо подальшого використання спірних земельних ділянок ухвалено відповідачем як власником та розпорядником земельних ділянок завчасно до спливу строку дії договорів оренди з метою правової визначеності у спірних правовідносинах у межах його повноважень та у спосіб передбачений законом.

Незгода позивача із ухваленим рішенням власника щодо способу та порядку використання належного йому майна з урахуванням встановлених судом обставин не є підставою для визнання його недійсним.

Щодо оспорюваного позивачем рішення Хмільницької міської ради №1848 від 09 червня 2023 року "Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради)" судом установлено, що вказане рішення ухвалено відповідачем за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 24 березня 2023 року про намір укласти договори оренди землі №1-387, №1-388 №1-389 №1-390 від 06 листопада 2015 року на новий строк.

Згідно преамбули та пункту 1 цього рішення, розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 від 24.03.2023 року щодо продовження дії договорів оренди земельних ділянок, що розташовані за межами населених пунктів Хмільницької міської ради (територія колишньої Березнянської сільської ради), враховуючи пропозицію постійної комісії міської ради з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, містобудування, екології та природокористування, керуючись ст. ст. 12, 19, 22, 23, 31, 93, 95, 96, 116,122, 123, 124, 125, 126, 1261, 206 Земельного кодексу України, ст. ст. 626-632, 638-642 Цивільного кодексу України, ст. 6, 13, 21-25, 30, 322, 33 Закону України «Про оренду землі», Законом України №2145-ІХ від 24.03.2022 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», рішення 14 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання №575 від 24.06.2021 року, Законом України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Законом України «Про Державний земельний кадастр», ст. 25, п. 34 ч. 1 ст. 26, 59, 60 та п. 6-1 розділу V Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міська рада вирішила: "1. Керуючись рішенням 14 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання №603 від 24.06.2021 року «Про не поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, вільних від забудови, за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади» відмовити у поновленні договорів оренди землі на новий строк, а саме: - до договору оренди землі №1-389 від 06.11.2015 року (зі змінами), укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 ) на земельну ділянку площею 42,4250 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0394 для ведення фермерського господарства (01.02), за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради);

Під час розгляду справи №902/125/24 судом було встановлено, що 22.06.2023 Виконавчий комітет Хмільницької міської ради надіслав на поштову адресу ОСОБА_1 лист №1293/01-18 із повідомленням про прийняте рішення № 1848 від 09.06.2023 р., яким ОСОБА_1 відмовлено у поновленні договорів оренди землі на новий строк, до листа додано рішення Хмільницької міської ради № 1848 від 09.06.2023 р. та встановлено, що ОСОБА_1 отримала цей лист 30.06.2023 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач покликається на те, що ухвалене на сесії рішення № 1848 від 09.06.2023 про відмову у поновленні договорів оренди землі на новий строк не відповідає змісту проекту рішення оприлюдненого на сайті ради 05.06.2023 року.

Позивач зазначає, що на сайті ради не було оприлюднено проект рішення, яке фактично рада прийняла на сесії, що на його думку свідчить про порушення порядку його ухвалення.

Із матеріалів справи вбачається, що на офіційному веб-сайті Хмільницької міської ради Вінницької області 05 червня 2023 року було оприлюднено проект рішення "Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради)".

Водночас, згідно із висновком постійної комісії Хмільницької міської ради з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, містобудування, екології та природокористування від 09 червня 2023 року, наданим щодо проекту рішення міської ради "Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради)", комісією, з урахуванням раніше прийнятого рішення про припинення договорів оренди, у тому числі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0524880300:04:002:0394 оренду якої Хмільницька міська рада не продовжуватиме, було запропоновано відмовити у продовженні дії договорів оренди, у тому числі договору оренди №1-389 від 06.11.2015 року.

У судовому засіданні під час розгляду справи по суті судом було досліджено відеозапис пленарного засідання 43 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання від 09.06.2023 року у частині розгляду заяви ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (від 48 хв).

Під час відтворення запису судом було встановлено, що доповідач під час розгляду питання внесеного до порядку денного щодо заяви ОСОБА_1 доповів, що земельною комісією з урахуванням рішення 14 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання №603 від 24.06.2021 року «Про не поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, вільних від забудови, за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади» прийнято рішення відхилити вказану заяву та запропоновано до ухвалення проект рішення про відмову у поновленні договорів оренди землі на новий строк.

Доводи позивача, що протокол голосування депутатів свідчить, що депутати голосували за проект рішення, який був оприлюднений, а не за фактично ухвалений, судом відхиляються, оскільки протокол голосування не містить таких відомостей.

Суд зауважує, що на сайті ради оприлюднюються прийняті на сесії ради рішення. Водночас, докази наявності звернень депутатів, які голосували за ухвалене рішення з приводу того, що на сайті ради оприлюднене інше рішення, ніж те яке було поставлено на голосування, або інші докази, які спростовують цю обставину у матеріалах справи відсутні.

Порушень, про які стверджує позивач, що є підставою для визнання недійсним цього рішення судом не встановлено.

Судом установлено, що рішення Хмільницької міської ради №1848 від 09 червня 2023 року було прийняте у межах повноважень, шляхом відкритого поіменного голосування на пленарному засіданні, що підтверджується протоколом сесії.

Рішення прийнято з урахуванням висновку постійної комісії Хмільницької міської ради з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, містобудування, екології та природокористування та попереднього рішення ради №603 від 24 червня 2021 року, у якому було відображено волевиявлення ради як власника земельних ділянок щодо подальшого використання земельних ділянок та щодо не продовження терміну дії договорів оренди та відмови у їх поновленні на новий строк.

Таким чином, оспорюване рішення Хмільницької міської ради №1848 від 09 червня 2023 року №1848 відповідало змісту рішення ради №603 від 24 червня 2021 року щодо спірних земельних ділянок та щодо не продовження дії договорів оренди землі укладених з позивачем, яке було чинним та підлягало виконанню.

Як убачається з висновку постійної комісії міської ради з питань земельних відносин, наданого безпосередньо перед прийняттям рішення, комісія, враховуючи попереднє рішення про не поновлення договорів оренди та намір виставити вказані земельні ділянки на земельні торги, прямо рекомендувала відмовити у поновленні договорів оренди землі. Це свідчить про послідовність рішень ради, а не про наявність процедурних порушень чи довільну зміну волевиявлення колегіального органу.

Суд зауважує, що у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 23.11.2023 у справі № 906/1314/21 наголошено, що у межах розумної та добросовісної поведінки орган державної влади чи місцевого самоврядування як орендодавець, що представляє власника у спірних правовідносинах, може взагалі відмовити орендарю в укладенні договору, повідомивши його про наявність належних підстав для цього, зокрема про рішення орендодавця як власника більш розумно розпорядитись землею (в тому числі виставити право оренди на торги), чи вказавши на неналежне виконання орендарем умов договору.

Обставин, що оспорювані рішення відповідача суперечать актам цивільного законодавства і порушують цивільні права або інтереси позивача з підстав зазначених позивачем у позові судом не встановлено.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування за умови його невідповідності закону не тягне тих юридичних наслідків, на які воно спрямоване (постанови від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17 (пункт 39), від 15.10.2019 у справі № 911/3749/17 (пункт 6.27), від 22.01.2020 у справі №910/1809/18 (пункт 35), від 01.02.2020 у справі № 922/614/19 (пункт 52), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 109)). Тому під час розгляду справи, в якій на вирішення спору може вплинути оцінка рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування як законного або протиправного (наприклад, у спорі за віндикаційним позовом), не допускається відмова у позові з тих мотивів, що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування не визнане судом недійсним, або що таке рішення не оскаржене, відповідна позовна вимога не пред'явлена. Під час розгляду такого спору слід виходити з принципу jura novit curia - "суд знає закони" (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 (пункт 84), від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц (пункт 101) та інші). Тому суд незалежно від того, оскаржене відповідне рішення чи ні, має самостійно дати правову оцінку рішенню органу державної влади чи місцевого самоврядування та викласти її у мотивувальній частині судового рішення.

Судом враховано, що під час розгляду справи № 902/125/24 Господарським судом Вінницької області та Північно-західним апеляційним господарським судом в ухвалених рішеннях за результатом розгляду вимог позивача до відповідача, зокрема і щодо оцінки оспорюваних рішень встановлено, що рішення прийняті Хмільницькою міською радою Вінницької області 14 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання №603 від 24.06.2021 року, 43 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання №1848 від 09.06.2023 року є правомірними.

Відповідно до приписів частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У постанові Верховного Суду від 18 червня 2024 року у справі №914/585/22 зазначено, що преюдиційність - це обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає у неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правило про преюдицію спрямовано не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було би не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.08.2023 у справі № 910/4316/22, від 16.05.2023 у справі № 910/17367/20, від 29.06.2021 у справі № 910/11287/16.

У постанові Верховного Суду від 05.09.2023 у справі № 910/11761/21 викладено висновок про те, що преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб'єктивними і об'єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов'язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 910/11287/16, від 19.12.2019 у справі № 520/11429/17.

За встановлених судом обставин у цій справі, а також обставин встановлених судами під час розгляду справи №902/125/24, доводи позивача, що оспорювані рішення Хмільницької міської ради підлягають визнанню недійсними судом відхиляються.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання оспорюваних рішень недійсними.

В аспекті змісту заявлених вимог та обраного позивачем способу захисту, суд також враховує, що згідно частини 1 статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Розглядаючи справу, суд має з'ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню.

Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі №916/1415/19, від 02 лютого 2021 року у справі №925/642/19.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі №48/340 (провадження №12-14звг19), від 22.06.2021 у справі №334/3161/17 (пункт 55), від 19.10.2022 у справі №910/14224/20 (пункт 87), від 14.12.2022 року у справі №477/2330/18 (пункт 55), від 15.02.2023 у справі №910/18214/19 (пункт 9.13) та інших.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб'єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав (Постанова Верховного Суду від 25.04.2023 у справі № 904/9212/21).

Під ефективним засобом (способом) захисту слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тому ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам (постанова Верховного Суду у справі № 924/438/22 від 26.04.2023).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2024 року у справі №902/1331/22 зазначено, що особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачено нормою матеріального права, або може скористатися можливістю вибору між декількома іншими способами захисту, якщо це не заборонено законом. Якщо ж спеціальними нормами конкретні способи захисту не встановлені, то особа має право обрати спосіб із передбачених статтею 16 ЦК України з урахуванням специфіки порушеного права й характеру правопорушення.

За висновком Великої Палати Верховного Суду викладеного у постановах від 19 січня 2021 року у справі №916/1415/19, від 22 червня 2021 року у справі №200/606/18, від 01 березня 2023 року у справі №522/22473/15-ц, від 15 вересня 2022 року у справі №910/12525/20 обрання позивачем неналежного чи неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові.

Таким чином, вирішуючи спір, суд повинен визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Суд звертає увагу, що вимога позивача про визнання недійсними оспрюваних рішень ради, якими відмовлено у продовженні дії договорів оренди в аспекті спірних правовідносин не є ефективним та належним способом захисту, оскільки визнання недійсними оспорюваних рішень не призведе до вирішення правового конфлікту, а також до продовження дії договорів оренди або до відновлення/виникнення права позивача на укладення договору оренди землі на новий строк, а тому така вимога не спроможна забезпечити ефективний захист та відновлення порушеного права позивача, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову у цих частинах.

Щодо позовної вимоги про визнання укладеною угоди до договору про внесення змін до договору оренди землі (із змінами), укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 №1-389 від 06.11.2015, право оренди зареєстроване 25.09.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №38373662 у редакції позивача, судом враховано таке.

В якості правової підстави для визнання укладеної угоди до договору про внесення змін до договору оренди землі (із змінами), укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 №1-389 від 06.11.2015 позивач послався на статтю 30 Закону України "Про оренду землі".

Щодо фактичної підстави позивач зазначив, що зміст угоди до договору, яку він просить визнати укладеною у редакції позивача відповідає змісту угоди, що була додатком до проекту рішення оприлюдненого на офіційному веб-сайті Хмільницької міської ради Вінницької області 05 червня 2023 року "Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради)" із зазначенням у редакції угоди до договору про внесення змін до договору оренди землі (із змінами) у якості орендаря Фермерського господарства "Світ Біо" .

Судом установлено, що проект рішення оприлюдненого на офіційному веб-сайті Хмільницької міської ради Вінницької області 05 червня 2023 року "Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради)" депутатами не було прийнято, натомість ухвалено рішення №1848 від 09 червня 2023 року "Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради)", яким відмовлено у поновленні дії договорів оренди землі, у тому числі і договору №1-389 від 06.11.2015.

Частиною 1 статті 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Положеннями частини 1 статті 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Отже, із сукупного аналізу статті 651 ЦК України, статті 30 Закону України "Про оренду землі" слідує, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін, а за відсутності такої згоди договір може бути змінено за рішенням суду лише у випадках, передбачених умовами договору або в силу закону.

За змістом частини 1 статті 653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Суд зауважує, що проект рішення "Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо земельних ділянок…", оприлюднений 05 червня 2023 року на офіційному вебсайті Хмільницької міської ради Вінницької області, на який посилається позивач як на підставу для визнання укладеною додаткової угоди, не є нормативним актом або рішенням, прийнятим органом місцевого самоврядування та не свідчить про досягнення згоди сторін щодо внесення змін до договору оренди землі.

Проект рішення органу місцевого самоврядування - це документ, що містить пропозицію щодо врегулювання певного питання на місцевому рівні, розроблений та поданий на розгляд відповідного органу.

Водночас, якщо проект рішення не було підтримано більшістю голосів на сесії, він вважається неприйнятим, не набуває юридичної сили та не може впливати на спірні правовідносини.

Отже, розміщений на сайті міської ради проект рішення не свідчить про досягнення згоди сторін щодо внесення змін до договору оренди землі, а відтак не має правового значення для вирішення спору.

У постанові від 17 вересня 2025 року у справі № 906/1220/24 Верховний Суд зазначив, що норми про переважне право орендаря на поновлення договору спрямовані лише на забезпечення пріоритету його інтересів перед інтересами інших осіб. Будь-якого іншого змісту переважне право не має. Воно не може трансформуватися у право на спонукання орендодавця до укладення договору на новий строк за відсутності його згоди зі зміненими умовами. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 09.04.2024 у справі № 902/453/23.

Згідно статті 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

Частиною 1 статті 630 ЦК України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Положеннями пункту 8 договору оренди землі сторони погодили, що договір укладено на 7 (сім) років з моменту укладання. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Дата закінчення терміну договору 05 листопада 2022 року.

З урахуванням приписів пп.«б» п.1 розділу 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24 березня 2022 року № 2145-ІХ дію договору оренди землі було поновлено на один рік до 05 листопада 2023 року.

Із обставин встановлених судами під час розгляду справ № 902/125/24, 902/750/24 слідує, що після ухвалення відповідачем 09 червня 2023 року рішення №1848 позивач надалі неодноразово звертався до відповідача із заявами про внесення змін до договорів оренди землі, за результатами розгляду яких позивачем було ухвалено рішення, якими відмовлено у внесенні змін до договору та поновленні дії договорів оренди землі.

Судом установлено, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 10 квітня 2024 року у справі №902/125/24 та рішенням Господарського суду Вінницької області від 12 грудня 2024 у справі №902/750/24, які набрали законної сили у задоволенні позовних вимог Фермерського господарства "Світ Біо" до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання додаткових угод до договорів оренди землі №1-387, №1-388, №1-389, №1-396 від 06.11.2015 на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі" укладеними в редакції позивача відмовлено.

Отже, станом на момент звернення позивача з позовом у цій справі, строк дії договору оренди №1-389 від 06.11.2015 сплинув.

Водночас, правова та фактична підстава позову в частині вимоги про визнання укладеної угоди до договору оренди землі у редакції позивача та зміст цієї угоди грунтуються на намірі позивача внести зміни до договору оренди землі №1-389 від 06.11.2015, строк дії якого на момент звернення з позовом закінчився.

Суд зауважує, що за загальними нормами цивільного законодавства зміна договору допускається тільки за чинним правовідношенням та внесення змін до договору є можливом лише до закінчення строку його дії.

Згідно з частиною 3 статті 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов?язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов?язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

За змістом зазначеної норми внесення змін можливе лише до чинного договору (такого, що діє на час звернення до суду з позовом та ухвалення відповідного судового рішення). В іншому випадку буде відсутній договір, до якого вносяться зміни (аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2021 року у справі № 910/288/20 та від 09.03.2023 року у справі №914/3461/21).

Таким чином, закінчення строку дії договору є правоприпиняючою обставиною, що унеможливлює внесення змін до нечинного договору.

У свою чергу, укладення нового договору оренди землі без дотримання порядку, визначеного Законом України "Про оренду землі" та статтею 134 Земельного кодексу України не відповідає вимогам чинного законодавства та є безпідставним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових та фактичних підстав для внесення змін до договору оренди землі шляхом визнання укладеною угоди до договору оренди землі №1-389 від 06.11.2015 у редакції викладеній позивачем.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов'язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Згідно статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (частини 1-2 статті 86 ГПК України).

Суд зауважує, що справу розглянуто у розумний строк, який був об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав та обов'язків.

Під час розгляду справи, судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, у тому числі подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи викладене, суд не надає детальної відповіді на кожний аргумент та довід учасників справи, оскільки такі доводи та аргументи не впливають на висновки суду у цій справі.

Дослідивши фактичні обставини справи, що входять до предмету доказування у цій справі та стосуються кваліфікації спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Фермерського господарства "Світ Біо" до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання недійсними пунктів 1, 2, 3, 4 рішення №603 від 24 червня 2021 року 14 сесії Хмільницької міської ради Вінницької області 8 скликання "Про не поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, вільних від забудови, за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади", про визнання недійсним рішення №1848 від 09 червня 2023 року 43 сесії Хмільницької міської ради Вінницької області 8 скликання "Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради)" та про визнання укладеною угоди до договору про внесення змін до договору оренди землі (із змінами), укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 №1-389 від 06.11.2015, право оренди зареєстроване 25.09.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №38373662 у редакції позивача задоволенню не підлягають.

Щодо заходів забезпечення позову.

Згідно приписів частини 9, частини 10 статті 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Приймаючи до уваги, що у задоволенні позовних вимог позивача судом відмовлено у повному обсязі, вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 30.05.2025 у справі № 902/92/25 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат судом враховано таке.

Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду з позовом у цій справі позивачем згідно квитанції №0.0.4152752394.1 від 23.01.2025 сплачено судовий збір у розмірі 7 267,20 гривень та зазначено про понесення позивачем витрат на правничу допомогу.

Також, згідно платіжної інструкції № 0.0.435143787807.1 позивачем сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 211,20 гривень.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Приймаючи до уваги, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 30.05.2025 у справі № 902/92/25, а саме:

- скасувати заборону державним кадастровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) до набрання законної сили рішенням суду у цій справі, вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі зміни цільового призначення, поділу земельної ділянки з кадастровим номером 0524880300:04:002:0394 площею 42,4250 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства на території Березнянського старостинського округу Хмільницької міської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області;

- скасувати заборону суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0524880300:04:002:0394 площею 42,4250 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства на території Березнянського старостинського округу Хмільницької міської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області.

4. Згідно з приписами статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник судового рішення направити сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС; засвідчений гербовою печаткою суду, після набрання рішенням законної сили - до Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Хмільницькій міській раді.

Повне рішення складено 07 листопада 2025 р.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Попередній документ

131631951

Наступний документ

131631953

Інформація про рішення:

№ рішення:	131631952
№ справи:	902/92/25
Дата рішення:	31.10.2025
Дата публікації:	10.11.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Вінницької області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (31.10.2025)
Дата надходження:	28.01.2025
Предмет позову:	про визнання недійсними рішень та визнання укладеною угоду

Розклад засідань:

Минулі засідання (14)

13.03.2025 10:00	Господарський суд Вінницької області
25.03.2025 09:30	Господарський суд Вінницької області
15.04.2025 12:00	Господарський суд Вінницької області
06.05.2025 15:30	Господарський суд Вінницької області
22.05.2025 15:00	Господарський суд Вінницької області
30.05.2025 11:30	Господарський суд Вінницької області
19.06.2025 14:00	Господарський суд Вінницької області
05.08.2025 12:00	Господарський суд Вінницької області
18.08.2025 11:00	Господарський суд Вінницької області
25.08.2025 11:00	Господарський суд Вінницької області
05.09.2025 14:00	Господарський суд Вінницької області
23.09.2025 12:00	Господарський суд Вінницької області
23.10.2025 11:00	Господарський суд Вінницької області
31.10.2025 14:00	Господарський суд Вінницької області

Запланованих засідань немає

Учасники справи:

суддя-доповідач:

ШАМШУРІНА М В

відповідач (боржник):

Хмільницька міська рада Вінницької області

заявник:

Фермерське господарство "СВІТ БІО"

позивач (заявник):

Фермерське господарство "СВІТ БІО"

представник позивача:

Вонсович Михайло Михайлович