Ухвала від 06.11.2025 по справі 367/10035/25

Справа № 367/10035/25

Провадження №2/367/6248/2025

УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2025 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Білогруд О.О.,

за участі секретаря судового засідання Кравченко О.С.,

прокурора Бучанської окружної прокуратури Поліщук С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Національної служби здоров'я України до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

установив:

у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває указана цивільна справа. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 08.09.2025 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено засідання на 03.11.2025.

31.10.2025 до суду від представника відповідача адвоката Щербини Л.А. надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_2 здійснено оплату витрат на лікування потерпілого від кримінального провадження на суму, заявлену у позовній заяві, долучено відповідну квитанцію, а також зазначено про розгляд указаного клопотання за відсутності сторони відповідача.

У судовому засіданні 03.11.2025 прокурор Бучанської окружної прокуратури зазначила про те, що оскільки відповідач відшкодував усі витрати, то сторона позивача не заперечує проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Треті особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду у судове засідання не з'явилися.

У судовому засіданні 03.11.2025 на підставі частини четвертої статті 259 ЦПК України оголошено перерву до 06.11.2025.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правової позиції Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20, предметом спору є об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Водночас суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем добровільно сплачено кошти, заявлені позивачем у позовній заяві, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 255 ЦПК України,

постановив:

провадження у справі № 367/8183/25 за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Національної служби здоров'я України до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Білогруд

Попередній документ
131631175
Наступний документ
131631177
Інформація про рішення:
№ рішення: 131631176
№ справи: 367/10035/25
Дата рішення: 06.11.2025
Дата публікації: 10.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.11.2025)
Результат розгляду: закрито провадження
Дата надходження: 26.08.2025
Предмет позову: про відшкодування шкоди
Розклад засідань:
03.11.2025 12:00 Ірпінський міський суд Київської області