465/8522/25
1-кп/465/1232/25
Вирок
Іменем України
06.11.2025 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №12025140000000835 від 20.06.2025 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, із вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у званні «старший солдат», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ОСОБА_4 всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, із наступними змінами та доповненнями, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних речовин без мети збуту, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи на території парку «Алтайські Озера», що за адресою: м. Львів, вул. Гординських, на землі біля дерева виявив чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходились дві прозорі полімерні ємності із вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження. Розуміючи, що дана речовина може бути наркотичним засобом, ОСОБА_4 умисно, без мети збуту, незаконно заволодів (придбав шляхом привласнення знайденого) зазначеним пакетом, у якому згідно висновку експерта виявлено канабіс, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 399,18 грам. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно зберігав за своїм місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 . В подальшому 05.05.2025 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено вищевказану наркотичну речовину.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю, надав детальні показання про мотиви та обставини вчинення кримінального правопорушення. Вказав, що в один із днів наприкінці квітня 2025 року, точної дати вже не пригадує, він гуляв у парку «Алтайські Озера» у м. Львові та на землі біля дерева побачив згорток чорного кольору. Підійшовши ближче, зрозумів, що це поліетиленовий пакет, а, заглянувши всередину, виявив в ньому подрібнену речовину рослинного походження. Оскільки він має досвід вживання наркотичних речовин, то зрозумів, що це може бути канабіс, тому підняв пакет і поніс його додому за адресою: АДРЕСА_2 , де надалі зберігав знайдений канабіс для власного вживання та в органи поліції з метою здачі знахідки не звертався. 05.05.2025 року під час проведення обшуку в його помешканні було віднайдено дану наркотичну речовину, яку він видав працівникам поліції. У скоєному кається, розуміє, що вчинив неправильно, просив суворо не карати, запевнив, що з того, що відбулось, зробив для себе правильні висновки на майбутнє.
Суд з'ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз'яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу та на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних на його особу, а також документів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат у справі для вирішення питання їхньої подальшої долі та відшкодування відповідно.
Отже, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно із ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
З огляду на викладене при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненного ним кримінального правопорушення, яке з урахуванням положень ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, яке посягає на встановлений з метою захисту здоров'я населення порядок обігу наркотичних речовин, мету вчинення суспільно небезпечних дій, зокрема бажання придбати та зберігати наркотичний засіб для власного вживання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом'якшуючої обставини, якою суд визнає щире каяття обвинуваченого, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, являється діючим військовослужбовцем, негативних характеристик не має, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеру і ступеня його суспільної небезпеки, мети вчинення, а саме особистого споживання наркотичної речовини, та з огляду на особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся, як під час досудового розслідування, так і в суді свою вину у вчиненому визнав повністю, обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу. Таке покарання, на переконання суду, є достатнім та спроможне стимулювати в подальшому належну поведінку обвинуваченого і сприяти запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання немає.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
У справі наявні процесуальні витрати на проведення експертиз. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування Львівським НДЕКЦ МВС України проводились судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. Згідно наявних довідок про вартість виконаних експертиз витрати на залучення експертів з оформленням висновків №СЕ-19/114-25/10401-НЗПРАП від 30.05.2025 року та №СЕ-19/114-25/10402-НЗПРАП від 02.07.2025 року сумарно становлять 5348 грн. 40 коп. З урахуванням положень ст.124 КПК України зазначені витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
При цьому, суд враховує, що у даному кримінальному провадженні постановою слідчого визнано речовими доказами, в тому числі, речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс та прозору пластикову ємність з такою речовиною, які упаковані в полімерні пакети Експертної служби МВС України №6357425 та №6357443 та в подальшому передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП у Львівській області.
Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
У даному випадку речовим доказом є наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено. Приймається до уваги те, що на адресу суду з листом №02.9/1017-24-Вих від 16.01.2024 року звернулося керівництво НОМЕР_2 прикордонного загону з проханням про передачу психотропних та наркотичних речовин у справах про їх незаконний обіг військовій частині НОМЕР_3 , яка має ліцензію на здійснення відповідної діяльності Держлікслужби України від 04.07.2017 року, як зразків для забезпечення дресирування службових собак, які використовуються у протидії незаконному переміщенню наркотичних засобів і психотропних речовин через державний кордон України. Враховуючи масу речових доказів, яка не становить великого чи особливо великого розміру, та наявну потребу Державної прикордонної служби України, на яку відповідно до ст.3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» покладено обов'язок боротьби з незаконним переміщенням наркотичних засобів і психотропних речовин через державний кордон України, у проведенні дресирування службових собак на предмет виявлення наркотичних засобів і психотропних речовин, суд вважає за доцільне передати з цією метою речові докази військовій частині НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України.
Також судом встановлено, що в ході проведення 05.05.205 року обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 в останнього, з-поміж іншого, вилучено мобільний телефон марки «Iphone 5S» (IMEI: НОМЕР_4 ) з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_5 , системний блок Desktop-AUSBRDV (42968F1B:C364-4346-87EC-F3F0A549F5D500331-10000-00001-АА204), мобільний телефон марки «Оppo» (IME11: НОМЕР_6 , IME12: НОМЕР_7 ). В подальшому вказані пристрої були визнані речовими доказами та на них ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2025 року накладено арешт. Однак, в ході досудового розслідування не було встановлено, що вилучені пристрої, належні ОСОБА_4 , були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, здобуті в результаті його вчинення або ж зберегли на собі його сліди. З урахуванням цього підстав для конфіскації останніх немає і такі підлягають поверненню власнику.
У справі наявні підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 394 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 5348 (п'ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2025 року на речі, вилучені 05.05.2025 року при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 5S» (IMEI: НОМЕР_4 ) з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_5 , системний блок Desktop-AUSBRDV (42968F1B:C364-4346-87EC-F3F0A549F5D500331-10000-00001-АА204), мобільний телефон марки «Орро» (IME11: НОМЕР_6 , IME12: НОМЕР_7 ), прозору пластикову ємність з речовиною рослинного походження зеленого кольору, речовину рослинного походження зеленого кольору.
Речові докази у справі: 1) наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс загальною масою в перерахунку на суху речовину 399,18 грам разом із прозорою пластиковою ємністю, в яку поміщено такий засіб, що упаковані в полімерні пакети Експертної служби МВС України №6357425 та №6357443 та в подальшому передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП у Львівській області (м. Львів, вул. Стрийська, 83), - передати військовій частині НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ - 14321653) як зразок для забезпечення дресирування службових собак підрозділів Державної прикордонної служби України; 2) мобільний телефон марки «Iphone 5S» (IMEI: НОМЕР_4 ) з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_5 , системний блок Desktop-AUSBRDV (42968F1B:C364-4346-87EC-F3F0A549F5D500331-10000-00001-АА 204), мобільний телефон марки «Орро» (IME11: НОМЕР_6 , IME12: НОМЕР_7 ), які упаковані в спецпакети №PSP1144781 та №PSP114782, а також в поліетиленовий пакет зеленого кольору, та в подальшому передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП у Львівській області (м. Львів, вул. Стрийська, 83), - повернути власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1