07 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/5244/22
Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду
у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,
суддів: Бойка А.В., Єщенка О.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
У квітні 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови, вказаної у листі від 28.03.2022 року, у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, вказаних у довідці № 33/36-5134 від 31.01.2022 р. станом на 19.11.2019 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за посадою, відповідною (аналогічною) останній штатній посаді, на підставі довідки № 33/36-5134 від 31.01.2022 р. станом на 19.11.2019 року та здійснити донарахування невиплаченої частини пенсії з урахуванням вже виплачених сум з 01.12.2019 року;
- стягнути з відповідача суму судового збору.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно із довідкою Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 31 січня 2022 р. № 33/36-5134. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно із довідкою Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 31 січня 2022 р. № 33/36-5134 з 01.12.2019 року, з урахуванням вже виплачених сум. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн. (дев'ятсот дев'яносто дві гривні сорок копійок).
27 серпня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі, в якій позивач просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5244/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму нарахованої доплати до пенсії за період з 01.12.2019 по день проведення перерахунку в сумі 173024,48 грн.
В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду справі 420/5244/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України перераховано щомісячну пенсію. З дати набрання законної сили по теперішній час рішення не виконане відповідачем у повному обсязі. Згідно з випискою боргу відповідача на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01 грудня 2019 року по серпень 2022 року, яка складає 173024,48 грн., проте не виплачена.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у задоволенні заяви заявника ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,- відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5244/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійною фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму нарахованої доплати до пенсії за період з 01.12.2019 по день проведення перерахунку в сумі 173024,48 грн.; стягнути з відповідача суму судового збору.
Доводами апеляційної скарги зазначено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі 420/5244/22 набрало законної сили, зобов'язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача. З дати набрання законної сили по теперішній час рішення не виконане відповідачем у повному обсязі. Згідно з випискою боргу відповідача на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01 грудня 2019 року по серпень 2022 року, яка складає 173024,48 грн., проте не виплачена. Апелянт зазначає, що невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судової о рішення шляхом стягнення із суб'єкта владних повноважень відповідних виплат. В даному випадку, враховуючи встановлений факт невиконання рішення суду, що набрало законної сили, щодо здійснення пенсійних виплат, на думку апелянта, він має право відповідно до положень ч. 3 ст. 378 КАС України змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, шляхом стягнення з відповідача відповідних виплат.
Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем до суду не надано.
Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи оскаржувану ухвалу про відмову у задоволенні заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на зміст резолютивної частини рішення суду та дані виконавчого листа, конкретне визначення суми коштів до виплати позивачеві не було предметом спору.
Суд першої інстанції зауважив, що початковий період для дій, щодо виплати визначений, а кінцевий на момент розгляду справи - ні, що унеможливлювало здійснення розрахунку.
Суд першої інстанції зазначає, що подаючи до суду заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, шляхом стягнення з боржника на користь стягувача коштів в сумі - 173024,48 грн. заявник фактично просить змінити та розширити резолютивну частину рішення від 19 травня 2022 року, та, як наслідок, змінити рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки суперечитиме положенням чинного процесуального законодавства.
Суд першої інстанції вважав, що оскільки виконання рішення суду, у тому числі, у даній справі № 420/5244/22 залежить від наявності відповідного бюджетного фінансування, зміна способу і порядку виконання судового рішення не може призвести до його фактичного виконання, позаяк така процесуальна дія у жодному разі не вплине на більш скоріше фінансування державою витрат по виплаті заборгованості пенсії, у тому числі, відносно позивача.
За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви заявника про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 420/5244/22, в порядку ст. 378 КАС України.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України.
Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст. 378 КАС України.
Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 року №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Так, відповідно до змісту частин 1, 3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024 року), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Таким чином, починаючи з 19 грудня 2024 року ч.3 ст.378 КАС України встановлює додаткову самостійну підставу для зміни способу і порядку виконання судових рішень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг, а саме: невиконання суб'єктом владних повноважень такого судового рішення протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили, а також і встановлює конкретний спосіб виконання такого рішення - стягнення відповідних виплат з такого суб'єкта владних повноважень.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач листом від 12.08.2025 № 22563-21348/Н-02/8-1500/25 на заяву позивача щодо заборгованості за рішенням суду, яка надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 28.07.2025 року, повідомив ОСОБА_1 , що Кабінетом Міністрів України бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено. Тому Головне управління, на дату надання відповіді, діє на підставі тимчасового розпису доходів і видатків Пенсійного фонду України на 3 квартал 2025 року, яким не передбачені кошти на виплати за рішеннями суду.
Враховуючи вищезазначене, відповідав зазначив, що погашення заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, здійснюватиметься в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.
Вказано, що у зв'язку з набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 р. № 1279 «Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги», починаючи з 1 квітня 2021 року асигнування з державного бюджету, які виділяються для забезпечення пенсійних виплат розподіляє та спрямовує на фінансувпння пенсій та інших виплат Пенсійний фонд України.
Інформація про виконання рішення по справі № 420/5244/22 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень.
Зазначено, що виплата нарахованої доплати пенсії за рішенням суду від 19.05.2022 по справі № 420/5244/22 за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 в сумі 173024,48 грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України (копрія розрахунку на доплату пенсії додається) (а.с. 63).
Як вбачається з копії розрахунку на доплату, який проведено відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 року у справі № 420/5244/22 (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № 1503013318 за Дорученням № Д 1503013318/21 за період з грудня 2019 року по серпень 2022 року сума доплати становить 173024,48 грн. (а.с. 64).
Таким чином, сума доплати у розмірі 173024,48 грн. грн. обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації, проте досі не виплачена позивачу.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що зміна способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 року у справі № 420/5244/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 нарахованої виплати в розмірі 173024,48 грн. призведе до порушення ст. 378 КАС України.
Колегія суддів зазначає, що відмовляючи у задоволенні заяви позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд першої інстанції не врахував положень абзацу 2 частини 3 статті 378 КАС України.
При цьому, абз.2 ч.3 ст.378 КАС України, у редакції Закону №4094-IX, не передбачає ймовірності жодного розсуду суду та виключає правомірність установлення будь-яких обставин, окрім: категорії спору; набрання судовим рішенням законної сили; тривалості існування боргу.
Оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 у справі № 420/5244/22 набрало законної сили і залишається невиконаним більше двох місяців в частині виплати позивачу нарахованої виплати, яка становить 173024,48 грн., тому колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта про наявність передбачених абзацом 2 частини 3 статті 378 КАС України підстав для зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню із прийняттям у справі нового рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Що стосується клопотання апелянта про стягнення з відповідача суми судового збору, колегія суддів зазначає.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання: заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.
З огляду на зазначене, не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції за оскарження ухвали суду першої інстанції, прийнятої за результатом розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Колегією суддів встановлено, що згідно квитанції ID: 7433-4590-7482-0386 від 09.09.2025 р. за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 1362,60 грн.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає поверненню ОСОБА_1 як помилково сплачений.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно з п.4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі № 420/5244/22 - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі № 420/5244/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) нарахованої виплати в розмірі 173024,48 грн. (сто сімдесят три тисячі двадцять чотири гривнi сорок вісім копійок).
Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1362,60 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві гривнi шістдесят копійок), який сплачений згідно квитанції ID: 7433-4590-7482-0386 від 09.09.2025 р.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: О.А. Шевчук
Суддя: А.В. Бойко
Суддя: О.В. Єщенко