Справа № 686/19635/25
Провадження № 1-кс/686/10727/25
07 листопада 2025року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого СВ Хмельницького ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, громадянки України, без освіти, не працюючої, не одруженої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у кримінальному провадженні № 12025243000001966,
встановив:
07.11.2025 слідча СВ Хмельницького ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих; вчинення інших кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні слідча та прокурор наполягали на задоволенні клопотання.
Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання, просили застосувати більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту у зв'язку із відсутністю заявлених стороною обвинувачення ризиків та враховуючи вагітність ОСОБА_5 . При цьому підозрювана пояснила, що вона не причетна до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, але у разі доведення її винуватості готова відшкодувати завдану шкоду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню із наступних підстав.
19.06.2025 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025243000001966 зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч. 4 ст.185 КК України.
07.11.2025 ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового слідства час, але не пізніше 18.06.2025, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався, прийняли рішення про зайняття злочинною діяльністю, спрямованою на викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, а саме готівкових грошових коштів та коштів із банківських рахунків осіб чоловічої статі на території залізничного вокзалу станції «Хмельницький».
Так, 18.06.2025 близько 18:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на прилеглій території залізничного вокзалу станції «Хмельницький», що за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92, в ході спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , з метою реалізації попередньо узгодженого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, який введений на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відволікши увагу потерпілого ОСОБА_8 , під приводом зарядки мобільного телефону марки «SAMSUNG A10», за добровільної згоди потерпілого, отримала можливість у користуванні останнім, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не представляє.
Після цього ОСОБА_5 , отримавши можливість користуватися мобільним телефоном потерпілого марки «SAMSUNG A10», використовуючи сім-картку мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_1 , у невстановлений на даний час в ході досудового розслідування час та спосіб, провела ряд дій для зміни пін-коду доступу до банківської картки.
В подальшому, з метою вчинення крадіжки грошових коштів з банківського рахунку, 18.06.2025 в період часу з 18:45 год. по 18:48 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, використовуючи мобільний телефон марки «SAMSUNG A10», належний потерпілому ОСОБА_8 , здійснили вхід в мобільний додаток «Приват 24», після чого умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом 3-х переказів грошових коштів з банківського рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , вікдритого на ім'я ОСОБА_8 , на банківський рахунок іншого одержувача, викрала грошові кошти на загальну суму 51958,5 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , діючи з єдиним умислом на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , вчинили таємне викрадення чужого майна, чим спричинили останньому майнову шкоди на загальну суму 51958,5 гривень.
Також, 20.06.2025 близько 23:00 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи на прилеглій території залізничного вокзалу станції «Хмельницький», що за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92, в ході спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , з метою реалізації попередньо узгодженого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, який введений на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відволікши увагу потерпілого ОСОБА_9 , під приводом придбання алкогольних напоїв за допомогою мобільного телефону марки «XIОMI REDMI 14», за добровільної згоди потерпілого, отримала можливість у користуванні останнім, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_3 .
Після цього ОСОБА_5 , отримавши можливість користуватися мобільним телефоном потерпілого марки «XIОMI REDMI 14», використовуючи сім-картку мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_3 , у невстановлений на даний час в ході досудового розслідування час та спосіб, провела ряд дій для зміни пін-коду доступу до банківської картки.
В подальшому, з метою вчинення крадіжки грошових коштів з банківського рахунку, 20.06.2025 о 23:46 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у банкоматі, який належить АТ «Райффайзен Банк», що за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 30, використовуючи мобільний телефон марки «XIОMI REDMI 14», належний потерпілому ОСОБА_9 здійснили вхід до банківського рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , відкритого на ім'я ОСОБА_9 , після чого умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зняття грошових коштів із вищевказаного банківського рахунку викрали грошові кошти на загальну в сумі 5000 грн.
Окрім цього, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки грошових коштів з банківського рахунку, 21.06.2025 в період часу з 00:44 год. по 00:49 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, використовуючи мобільний телефон марки ««XIОMI REDMI 14», належний потерпілому ОСОБА_9 , попередньо змінивши пін - код здійснили вхід в мобільний додаток «Приват 24», після чого умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом 3-х переказів грошових коштів з банківського рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , вікдритого на ім'я ОСОБА_9 , на банківський рахунок іншого одержувача, викрала грошові кошти на загальну суму 65325 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , діючи з єдиним умислом на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 , вчинили таємне викрадення чужого майна, чим спричинили останньому майнову шкоду на загальну суму 70325 гривень.
Крім того, 25.06.2025 близько 20:30 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи на прилеглій території залізничного вокзалу станції «Хмельницький», що за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92, в ході спілкування з потерпілим ОСОБА_10 , з метою реалізації попередньо узгодженого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, який введений на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відволікши увагу потерпілого ОСОБА_10 , під час розпиття алкогольних напоїв, отримала можливість у користуванні мобільним телефоном марки «SAMSUNG Galaxy A14», який належить потерпілому ОСОБА_10 , з якого здійснила крадіжку сім-картки мобільного оператора ««Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_5 , який матеріальної цінності не представляє, та повернули вказаний мобільний телефон потерпілому, а також з гаманця умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали банківську картку АТ «Приват Банк» № НОМЕР_6 та банківську картку АТ «Райффайзен Банк» рахунок № НОМЕР_7 .
Після цього, ОСОБА_5 , використовуючи сім-картку мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_5 , у невстановлений на даний час в ході досудового розслідування час та спосіб, провела ряд дій для зміни пін-коду доступу до банківської картки.
В подальшому, з метою вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки, 20.06.2025 о 23:46 год. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , за допомогою банкомату, який належить АТ «Приватбанк», що за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 64, використовуючи банківську картку АТ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , яка видана на ім'я ОСОБА_10 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зняття грошових коштів з банківської картки АТ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , відкритої на ім'я ОСОБА_10 , викрали грошові кошти на загальну суму 15000 грн.
Окрім цього, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки, 25.06.2025 в період часу з 22:35 год. по 22:54 год. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні автозаправки «UPG» за адресою м. Хмельницький, вул. Прибузька, 11/3, використовуючи банківську картку АТ «Райффайзен Банк» рахунок № НОМЕР_7 , видану на ім'я ОСОБА_10 , шляхом проведення десяти транзакцій через банківський термінал у вказаному магазині викрали грошові кошти на загальну суму 60000 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , діючи з єдиним умислом на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , вчинили таємне викрадення чужого майна, чим спричинили останньому майнову шкоду на загальну суму 75000 гривень.
Крім того, 24.07.2025 близько 23:30 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи на прилеглій території залізничного вокзалу станції «Хмельницький», що за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92, в ході спілкування з потерпілим ОСОБА_11 , з метою реалізації попередньо узгодженого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, який введений на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відволікши увагу потерпілого ОСОБА_11 , під час розпиття алкогольних напоїв, отримала можливість у користуванні мобільним телефоном марки «Xiomi Redmi 13», який належить потерпілому ОСОБА_11 , з якого здійснили крадіжку сім-картки мобільного оператора ««Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_8 , який матеріальної цінності не представляє, та повернули вказаний мобільний телефон потерпілому, а також з кишені шортів умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 та кошти в сумі 440 грн, купюрами номіналом по 200 грн. та 20 грн.
Після цього ОСОБА_5 , використовуючи сім-картку мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_8 , у невстановлений на даний час в ході досудового розслідування час та спосіб, провела ряд дій для зміни пін-коду доступу до банківської картки.
В подальшому, з метою вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки, 24.07.2025 о 23:46 год., ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , за допомогою банкомату, який належить АТ «Райффайзен Банк», що за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 30, використовуючи банківську картку АТ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , видану на ім'я ОСОБА_11 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зняття грошових коштів з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , виданої на ім'я ОСОБА_11 , викрали грошові кошти на загальну в сумі 20000 грн.
Окрім цього, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки, 25.07.2025 в період часу з 00:15 год. по 00:20 год., ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні автозаправки «UPG» за адресою м. Хмельницький, вул. Прибузька, 11/3, використовуючи банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , видану на імя ОСОБА_11 шляхом проведення чотирьох транзакцій через банківський термінал вказаного закладу, викрали грошові кошти на загальну суму 24707 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , діючи з єдиним умислом на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_11 , вчинили таємне викрадення чужого майна, чим спричинили останньому майнову шкоду на загальну суму 44707 гривень».
Дана підозра є обґрунтована, адже зокрема підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 18.06.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.06.2025; протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 19.06.2025; протоколом огляду документу від 17.09.2025, а саме інформації про рух коштів по рахунку потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду документа від 18.07.2025, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження «Безпечне місто»; протоколом огляду документа від 18.07.2025, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження «Безпечне місто»; протоколом огляду документа від 18.07.2025, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження «Безпечне місто»; протоколом огляду документа від 18.07.2025, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження «Безпечне місто»; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.08.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_9 від 24.06.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 25.06.2025; протоколом огляду речей від 25.06.2025; протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 від 03.07.2025; протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 від 03.07.2025; протоколом огляду документа, а саме інформації АТ «Приватбанк» від 17.09.2025; протоколом огляду документа, а саме відеозапису з камер відеоспостереження АТ «Укрпошта» від 12.07.2025; протоколом огляду документа від 19.07.2025, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження «Безпечне місто»; протоколом огляду документа від 21.07.2025, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження «Безпечне місто»; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 02.07.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 03.07.2025; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 від 07.07.2025; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 від 07.07.2025; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 від 07.07.2025; протоколом огляду документа від 11.07.2025, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження КРК «Скіфія»; протоколом огляду документа від 12.07.2025, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження АЗС «UPG»; протоколом огляду документа від 11.07.2025, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «Родинна ковбаска»; протоколом огляду документа від 11.07.2025, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «М'ясний майстер»; протоколом огляду документа від 23.07.2025, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження «Безпечне місто»; протоколом огляду документа від 22.07.2025, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження «Безпечне місто»; протоколом огляду документа від 09.10.2025, а саме інформації АТ «ПриватБанк»; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_11 від 26.07.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 26.07.2025; протоколом огляду місця події від 25.07.2025; протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 від 26.07.2025; протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 від 26.07.2025; протоколом огляду документа від 18.09.2025, а саме інформації АТ «Ощадбанк»; протоколом огляду документа від 16.09.2025, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження АЗС «UPG»; протоколом огляду документа від 15.09.2025, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження «Безпечне місто»; протоколом огляду документа від 16.09.2025, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження АТ «Укрпошта»; протоколом огляду документа від 15.09.2025, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження «Безпечне місто».
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років та є обвинуваченою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України. А отже, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності остання може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані їй кримінальні правопорушення, що в свою чергу призведе до порушення розумних строків досудового слідства, а також належного дотримання сторонами їх процесуальних прав та виконання обов'язків.
Наявність вказаного ризику об'єктивно вбачається на початковому етапі досудового розслідування, однак може бути виключена в подальшому та може слугувати для зміни застосованого запобіжного заходу.
Враховуючи систематичність причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, які їй інкримінуються, відсутність у ОСОБА_5 інших, законних джерел заробітку, слідчий суддя дійшла висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.
Окрім того, слідчою суддею береться до уваги, що на сьогодні на розгляді у Хмельницькому міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України та у вказаному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді застави, яка була визначена судом як альтернатива триманню під вартою, однак вказане не стало стримуючим у ймовірному вчиненні дій, які на сьогодні інкримінуються ОСОБА_5 .
Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не встановлені та не допитані, а тому існує ризик незаконного впливу з боку підозрюваної на свідків, потерпілих та інших підозрюваних, зокрема ОСОБА_7 , яка, зі слів підозрюваної, приходиться їй сестрою.
Аналізуючи особу підозрюваної слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судима.
Також слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не має освіти, не працює, не одружена.
Відповідно до повідомлення КНП «Хмельницька обласна лікарня» ХОР від 29.10.2024, у документації зазначеної установи є два записи № 979 та № 55 про те, що жінка, яка назвалася ОСОБА_5 18 років, народила ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 19 років, народила ІНФОРМАЦІЯ_3 ; в обох епізодах надання медичної допомоги встановити особу було неможливо у зв'язку із ненаданням документа, який посвідчує особу; усі записи здійснені зі слів особи.
Згідно із довідкою лікаря КНП «Хмельницька обласна лікарня» ХОР від 07.11.2025 ОСОБА_5 перебуває на 8 тижні вагітності. Водночас, інформації, яка би свідчила про потребу амбулаторного та/або стаціонарного лікування ОСОБА_5 , в тому числі за межами установи, вказана довідка не містить, а тому слідчий суддя доходить висновку, що стан здоров'я підозрюваної на даний час не перешкоджає її утриманню в умовах слідчого ізолятора.
В матеріалах провадження відсутні будь-які дані, що свідчать про неможливість перебування ОСОБА_5 під вартою та неможливість надання їй, за потреби, відповідної медичної допомоги в умовах СІЗО.
Слідчий суддя не може взяти до уваги посилання підозрюваної про перебування на її утриманні двох дітей, оскільки ні свідоцтв про їх народження, ні витягів з актових записів про їх народження ОСОБА_5 надано не було.
Також не було долучено до матеріалів клопотання і жодних доказів, які б підтверджували відшкодування, хоча б часткове, чотирьом потерпілим завданої кримінальними правопорушеннями шкоди.
Даних про те, що у ОСОБА_5 є законні джерела заробітку, також слідчому судді не надано.
При цьому вагітність підозрюваної, за встановлених обставин не є достатньою обставиною для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м'якого запобіжного заходу.
Наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, з урахуванням особи підозрюваної, її майнового, сімейного стану, систематичності причетності до вчинення кримінальних правопорушень, які їй інкримінуються, не може бути безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За таких обставин, приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу з боку підозрюваної на свідків, потерпілих та інших підозрюваних; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Більш м'які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 31.12.2025 року включно.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, враховуючи спосіб вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , її майновий та сімейний стан, дані про особу підозрюваної, яка є вагітною, розмір завданої потерпілим матеріальної шкоди (у загальній сумі 241990,50 грн) та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, вважаю, що застава в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680грн., забезпечить виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України.
В разі внесення застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 грн. підозрювана ОСОБА_5 буде зобов'язана: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.
Підстав для обрання підозрюваній запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, слідча суддя не вбачає, оскільки такий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Слідча суддя відхиляє аргумент прокурора про можливість не визначення розміру застави як альтернативи триманню під вартою, оскільки відповідно до п. 3 ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею та у судовому засіданні з'ясовано, що запобіжний захід у виді тримання під вартою із альтернативою у виді винесення застави у сумі 121 120, 00 грн. був обраний в у іншому кримінальному провадженні за № 1202324300000431, яке на сьогодні знаходиться на розгляді у суді.
Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 31 грудня 2025 року включно.
Визначити заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680, 00 грн., в разі внесення якої покласти на підозрювану ОСОБА_5 зобов'язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на неї слід покласти наступні обов'язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваним у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.
У разі невиконання даних обов'язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє до 31 грудня 2025 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя