465/2845/24
2/465/1377/25
підготовчого засідання
07.11.2025 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,
за участю секретаря судового засідання Балаболки В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Решоти В.В. про залучення співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест» про визнання прав на об'єкти незавершеного будівництва, -
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест» про визнання прав на об'єкти незавершеного будівництва.
Від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Решоти Володимира Володимировича до суду надійшло клопотання, в якому просив залучити до участі у даній цивільній справі у якості співвідповідача приватне підприємство "Девелоперська інвестиційна компанія "Вигода+" та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Рубікон Груп".
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Частиною 1 статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред'явленими вимогами.
За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов'язки сторін (позивача та відповідача).
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Отже, процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення належного відповідача виключно позивача і відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 4 ст.51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року в справі №761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.
Приймаючи до уваги те, що виключне право позивача обирати коло відповідачів у справі належить позивачу, суд приходить до висновку, що з урахуванням положень ст. 51 ЦПК України, клопотання представника позивачів - адвоката Решоти В.В. про залучення співвідповідача до участі у вказаній цивільній справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 278 ЦПК України, якою передбачено необхідність подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, у відповідності до ст. 178 ЦПК України, встановити співвідповідачу строк для подання таких заяв.
Окрім цього, частинами 1 та 5 ст.53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Рубікон Груп" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 51, 178, 196-198, 260, 261, 263, 278, 353 ЦПК України, -
Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Решоти Володимира Володимировича про залучення співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача задоволити.
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест» про визнання прав на об'єкти незавершеного будівництва, в якості співвідповідача Приватне підприємство "Девелоперська інвестиційна компанія "Вигода +" (81600, Львівська обл.. Стрийський район, м. Миколаїв, вул. Володимира Великого, буд.4, код ЄДРПОУ:44876801).
Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, роз'яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачам строк для подання відповіді на відзив відповідача п'ять днів з дня отримання відзиву, роз'яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана співвідповідачу.
Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень щодо пояснень, наведених у відповіді позивачів на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз'яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Рубікон Груп" (адреса: 79019, м.Львів, вул.Липинського, буд.36, ЄДРПОУ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест» про визнання прав на об'єкти незавершеного будівництва.
Залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.
Запропонувати третій особі протягом 5-ти днів з дня вручення копії цієї ухвали з матеріалами позовної заяви подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Розгляд справи відкласти на 19 грудня 2025 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів вул. Ген.Чупринки, 69.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дзеньдзюра С.М.