07 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/19581/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
розглянувши клопотання представника позивача про повернення ОСОБА_1 коштів надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року в адміністративній справі №160/19581/25 за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №160/19581/25.
24.10.2025 не погодившись із вказаною ухвалою суду, позивачем через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 27.10.2025.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2025 вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
03.11.2025 на виконання вимог вищевказаної ухвали представником скаржника через підсистему «Електронний суд» направлено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено квитанцію №2126-1660-4929-0623 від 27.10.2025 на суму 3028,00 грн. В означеній заяві представником скаржника також було заявлено клопотання про повернення позивачу суми надміру сплаченого судового збору в розмірі 605,60 грн.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, ознайомившись із клопотанням про повернення надміру сплаченого судового збору, суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно вимог частини 3 статті 4 Закону №3674-VI, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Ставка судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн. Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 2422,40 грн. (3028,00грн.*0,8 = 2422,40 грн.).
Вищевказане було також зазначено в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2025 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.
На підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №160/19581/25, представником Доротюк Альони Сергіївни було надано квитанцію №2126-1660-4929-0623 від 27.10.2025 на суму 3028,00 грн. Сплачені скаржником грошові кошти (згідно із випискою) зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України за подачу апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/19581/25.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду доходить до висновку, що клопотання представника скаржника підлягає задоволенню, а надмірно сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі №160/19581/25 слід повернути ОСОБА_1 в розмірі 605,60грн. (3028,00 грн.- 2422,40 грн.).
Керуючись ст.ст. 132, 241, 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тиховліс В'ячеслава Романовича про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надмірно сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року в адміністративній справі №160/19581/25 у розмірі 605,60грн. (шістсот п'ять гривень 60 копійок) згідно квитанції №2126-1660-4929-0623 від 27.10.2025.
Ухвала набирає законної сили (07.11.2025), відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя Н.П. Баранник
суддя А.А. Щербак