06 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/23481/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року
у адміністративній справі № 160/23481/24 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, -
У провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа №160/23481/24 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року, яка 29.09.2025 року надійшла з Верховного Суду з постановою від 12.09.2025 року, якою за результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 було скасовано прийняту у цій справі постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року з підстав порушення норм процесуального права, а справу направлено на новий судовий розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду, який має вирішити питання про необхідність залучення ОСОБА_1 до участі в справі в якості третьої особи.
Так, переглядаючи в касаційному порядку справу №160/23481/24 Верховним Судом акцентовано увагу на тому, що оцінка судом оскаржуваних у цій справі Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» постанов Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про накладення стягнення у вигляді штрафу у виконавчих провадженнях по виконанню виконавчих документів немайнового характеру безпосередньо є пов'язаними із оцінкою стану виконання такого виконавчого документу, а тому безумовно зачіпає права та інтереси стягувача у такому виконавчому провадженні, як особи, на користь якої це виконання має бути здійснено (п.38). Відповідно, Верховний Суд у п.39 зазначив, суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновків, що боржником у повному обсязі виконано судове рішення, а тому відсутні правові підстави для притягнення боржника до відповідальності, зокрема, у вигляді накладання штрафу, але при цьому ОСОБА_1 не був залучений до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
За таких обставин Верховний Суд погоджуючись з доводами скаржника у касаційній скарзі про те, що судом апеляційної інстанції вирішено питання про його права у виконавчому провадженні ВП № 75038693, виконавчий документ у якому на його переконання не є виконаним (п.40), а також спираючись на положення ст.2, ст.44, ч.2 і ч.5 ст.49, ч.2 ст.51, п.1 ч.1 ст.306, ч.1 ст.328 КАС України та на аналогічні висновків Верховний Суд дійшов, з-поміж іншого, у постановах від 15.10.2019 у справі № 686/28853/18, від 26.09.2019 у справі № 686/28850/18, від 03.11.2022 у справі № 260/61/22, від 01.12.2022 у справі № 160/2798/21, від 30.04.2025 у справі № 560/9167/23 (пункти 41-49) - касаційною інстанцією підсумовано, що на порушення наведених вище приписів процесуального закону та принципів адміністративного судочинства, судом апеляційної інстанції не залучено до участі у справі як третьої особи - ОСОБА_1 , не зважаючи на те, що оскаржуване рішення відповідача прийнято у рамках виконавчого провадження, стягувачем у якому є ОСОБА_1 , а тому, результат розгляду цієї справи безпосередньо вплине на права та інтереси ОСОБА_1 як учасника виконавчого провадження, але у суду касаційної інстанції немає процесуальної можливості усунути такі недоліки під час касаційного перегляду. Проте, вирішення спору по суті заявлених вимог без залучення осіб, рішення яке може мати вплив на їх права та обов'язки, створює порушення процесуальної правоздатності та дієздатності щодо належної реалізації належними особами своїх прав та обов'язків визначених положеннями КАС України (пункти 50, 51).
Оскільки рішення Верховного Суду є обов'язковими для апеляційної інстанції, який повинен після скасування рішення та направленні справи на новий розгляд повинен керуватися правовими висновками, викладеними в постанові Верховного Суду, колегія суддів при новому розгляді даної справи вважає за необхідне застосувати правові норми відповідно до роз'яснень найвищої судової інстанції та вирішити питання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_1 , як стягувача виконавчому провадженні №75038693, що перебуває у провадженні Першого правобережного ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), що було відкрито на підставі виданого 14.05.2024 виконавчого листа на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2023 по справі № 932/1967/22, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та зобов'язано АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати замовнику ОСОБА_1 проєкт договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, а також проект технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання об'єкта нерухомості житлової квартири АДРЕСА_1 , і розглянути заяву-повідомлення ОСОБА_1 від 16.04.2021 за вхідним № 101042019 про приєднання електроустановки певної потужності сонячної станції 30 кВт, розташованої за адресою: квартира АДРЕСА_1 , до електромереж оператора системи розподілу.
Одночасно, з урахуванням поданих до суду 27.10.2025 року додаткових пояснень АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за змістом яких постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року скасовано ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року по справі № 932/1967/22 (провадження № 6/932/255/24) та задоволено заяву АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», стягувач ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 932/1967/22 (провадження № 6/932/255/24), а також визнано виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 10 травня 2024 року виконавчий лист № 932/1967/22
про зобов'язання АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати замовнику ОСОБА_1 проект договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, проект технічних умов на тимчасове приєднання, орієнтовний розрахунок вартості приєднання об'єкта нерухомості житлової квартири АДРЕСА_1 , і ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року - колегія суддів з огляду на предмет спору у цій справі вважає за необхідне запропонувати Першому правобережному ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати письмові пояснення з заначених вище обставин, а також витребувати у відповідача інформацію та відповідні, належно завірені документи на підтвердження, або спростування інформації про наявність/або відсутність у виконавчому провадженні №75038693 виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення суду від 16.05.2023 по справі № 932/1967/22 виконавчого документа (виконавчого листа).
Керуючись ст.ст. 48, 243, 306, 325, 328 КАС України, суд, -
Залучити до участі у справі № 160/23481/24 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправною та скасування постанови, в якості третьої особи, якою не заявляються самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1
Запропонувати Першому Правобережному відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати письмові пояснення та зобов'язати надати до суду належно завірені копії виконавчого провадження, яким підтверджується або спростовується факи припинення виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2024 року на підставі виконавчого листа № 932/1967/22 у виконавчому провадженні №75038693.
Ухвалу суду направити на адресу учасників по справі: Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»; Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та залученої до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , роз'яснивши про їх право надати письмові пояснення та докази щодо предмету спору у цій справі протягом десяти днів після отримання ухвали суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, проте заперечення проти такої ухвали може бути включено до касаційної скарги
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов
суддя А.О. Коршун