06 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/14468/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2025р. у справі № 160/14468/25
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнання протиправними дій та зобов'язання вичинити певні дії
19.05.2025р. ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дзіся А.Р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за якою судом першої інстанції 20.05.2025р. відкрито провадження у справі №160/14468/25 та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представник позивача, посилаючись у адміністративному позові на те, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у зарахування стажу роботи у подвійному розмірі, а тому просив суд: - визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.04.2025р. щодо зарахування ОСОБА_1 періодів роботи з 01.09.2010р. по 28.02.2023р. на посаді медичної сестри в Державному закладі «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» (який реорганізовано в Державну установу «Центр психічного здоров'я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров'я України» та в Державну установу «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України»), до страхового стажу роботи у подвійному розмірі; - зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 01.09.2010р. по 28.02.2023р. на посаді медичної сестри в Державному закладі «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» (який реорганізовано в Державну установу «Центр психічного здоров'я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров'я України» та в Державну установу «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України»), до страхового стажу роботи у подвійному розмірі та перерахувати пенсію з 08.04.2025р.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2025р. у справі №160/14468/25 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Відповідач - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, за якою судом апеляційної інстанції, 30.09.2025р. відкрито апеляційне провадження і справу №160/14468/25 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, про що судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та порядок було повідомлено учасників справи.
Відповідач - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного законодавства, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 19.08.2025р. та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.
Представник позивача за допомогою засобів системи «Електронний суд» 07.10.2025р. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на те, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, повно та всебічно дослідив обставини у справі та перевірив їх доказами, ухвалив законне рішення. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2025р. залишити без змін.
Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 04.03.2017р. та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Загальний страховий стаж роботи ОСОБА_1 складає 38 років 08 місяців 09 днів.
08.04.2025р. представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою щодо здійснення зарахування періодів роботи позивача з 01.09.2010р. по 28.02.2023р. до страхового стажу у подвійному розмірі для обчислення розміру пенсії, в наслідок чого здійснити перерахунок її пенсії.
Листом від 28.04.2025р. за вих. №19759-13837/Ш-01/8-0400/25 «Про розгляд звернення» ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомлено позивачу про відсутність підстав для зарахування спірного стажу роботи за правилами ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки пільговий стаж за період після 01.01.2004р. застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.
Вважаючи протиправним дії відповідача щодо незарахування стажу та проведення перерахунку, представник позивача звернувся з позовом за захистом порушеного права позивача.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі Закон №1058-IV).
Статтею 24 Закону України №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
За правилами пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Положення Закону України від 05.11.1991р. №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Таке правове регулювання визначає, що положення Закону №1788-ХІІ, в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах (в тому числі щодо пільг по обчисленню стажу), підлягали застосуванню відповідними суб'єктами під час виконання покладених на них функцій.
Відповідно до ст. 60 Закону №1788-ХІІ робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.
Верховний Суд у постановах від 11.02.2025р. у справі №420/8637/24, від 20.04.2022р. у справі №214/3705/17, від 27.04.2023р. у справі №160/14078/22, від 20.04.2022р. у справі №214/3705/17, зробив висновок про правомірність зарахування до страхового стажу в подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону №1788-ХІІ періоди роботи в інфекційних закладах після 01.01.2004р., тобто після дати набрання чинності Законом №1058-IV.
Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що позивачем доведено належними, допустимими та достатніми доказами, що в період з 01.09.2010р. по 28.02.2023р. вона працювала на посаді медичної сестри в психіатричному закладі охорони здоров'я, а тому зазначений стаж підлягає зарахуванню до страхового стажу роботи у подвійному розмірі.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції стосовно того, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області безпідставно відмовило позивачу у зарахуванні періоду роботи з 01.09.2010р. по 28.02.2023р. до страхового стажу в подвійному розмірі та з метою захисту та відновлення порушеного права позивача суд першої інстанції обґрунтовано зобов'язав ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 01.09.2010р. по 28.02.2023р. на посаді медичної сестри в Державному закладі «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» (який реорганізовано в Державну установу «Центр психічного здоров'я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров'я України» та в Державну установу «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України»), до страхового стажу роботи у подвійному розмірі та здійснити перерахунок пенсії з 08.04.2025р.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про задоволення позовних вимог позивача, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 19.08.2025р. у цій справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2025р. у справі №160/14468/25 - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.
Постанову виготовлено та підписано - 06.11.2025р.
Головуючий - суддя А.О. Коршун
суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.В. Сафронова