Постанова від 04.11.2025 по справі 160/29443/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року справа 160/29443/24

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 (суддя Врона О.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2024 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить: визнати протиправною відмову у перерахунку пенсії; зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії з 15.09.2022, тобто з дати призначення пенсії, зарахувавши стаж з 04.10.2011 по 29.12.2016, як пільговий за списком №1, виплативши недоотриману різницю.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 позов задоволений.

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ у Дніпропетровській області просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що сам факт роботи позивача на вищевказаних підприємствах, проте наявність лише факту роботи на підприємстві є недостатнім для підтвердження права на пільговий стаж за списком №1.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

ОСОБА_1 з 15.09.2022 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1.

ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою в якій просила перерахувати пенсію врахувавши період роботи з 04.10.2011 по 29.12.2016 за списком №1.

Листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №41129-28545/1-01/8-0400/24 від 18.07.2024 повідомлено, що період роботи з 04.10.2011 по 29.12.2016 в ТОВ «Промисловий ремонт» не враховано до стажу за списком №1, оскільки не надано довідки, в якій зазначено відомості, що визначають право на пільгових умовах за відповідний період та документів про проведення атестації робочого місця.

Відповідно частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28цього Закону.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 року для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року.

Відповідно до пункту 1 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.01.1992.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку №383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

За правовою позицією, викладеної Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року в справі №520/15025/16-а, будь-які причини, з яких атестація не була проведена, не є підставою для відмови у зарахуванні стажу та відмову заявникові в наданні пенсії. Особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочою місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи. Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

Крім того, відповідно до витягів із наказів про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці, які надані позивачці, підтверджено право на пенсію за списком №1.

Згідно записами трудової книжки НОМЕР_1 від 10.09.2001 встановлено, що позивачка 04.10.2011 прийнята машиністом крана 4 розряду на основну виробничу ділянку №1 (підземний тракт) до ТОВ «Промисловий ремонт відповідно до наказу №204 від 04.10.2011; 25.01.2023 переведена машиністом крана 5 розряду на основній виробничій ділянці №1 (підземний тракт) відповідно до наказу №1/28П від 25.01.2013; 29.12.2016 звільнена за угодою сторін згідно пункту 1 статті 36 КЗпП України відповідно до наказу №1/287У від 29.12.2016.

Записи трудової книжки містять відмітки про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1 за результатами атестації робочих місць відповідно до наказу №1/49 від 01.11.2010, наказу №1/132/10 від 08.12.2014 і відповідно до наказу №1/175а від 07.10.2016.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що період роботи позивачки з 10.07.1992 по 19.03.2013 має бути зарахований до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, а рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області №047050026573 від 15.07.2024 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 - без змін.

Постанова набирає законної сили з 04.11.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді О.В. Головко

Попередній документ
131629107
Наступний документ
131629109
Інформація про рішення:
№ рішення: 131629108
№ справи: 160/29443/24
Дата рішення: 04.11.2025
Дата публікації: 10.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.02.2025)
Дата надходження: 04.11.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії