06 листопада 2025 року справа №200/7200/23
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Казначеєва Е.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі № 200/7200/23 (головуючий І інстанції Куденков К.О.) розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення і заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 200/7200/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною і скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною і скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області щодо не нарахування і не виплати страхових виплат ОСОБА_1 . Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відновити нарахування страхових виплат і виплатити ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період починаючи з 1 липня 2014 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі № 200/7200/23 залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі № 200/7200/23 залишено без змін.
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду зі звітом про виконання судового рішення у справі № 200/7200/23.
Відповідач у цьому звіті зазначає, що на виконання рішення суду, ОСОБА_1 виконано розрахунок заборгованості зі щомісячних страхових виплат за період з 01.07.2014 по 31.05.2024 в сумі 265 642,44 грн. Посилається на те, що доплата, нарахована за рішенням суду, за період з 01.07.2014 по 31.05.2024 в сумі 265 642,44 грн, як така, що не передбачена бюджетом Головного управління потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу. Зазначає, що нарахована ОСОБА_1 , на виконання рішення суду, сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України як єдиного безальтернативного джерела фінансування, - поза межами бюджетних асигнувань поточного року. Тобто щомісячні страхові виплати здійснюються Головним управлінням виключно за рахунок коштів Державного бюджету та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, і проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань на відповідний бюджетний рік. Головне управління звертає увагу, що судові рішення, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, обліковуються Головним управлінням. Так, сума заборгованості за період з 01.07.2014 по 31.05.2024 в сумі 265 642,44 грн, рахується в облікових базах “Реєстру судових рішень» з метою виплати за отриманим фінансовим ресурсом з державного бюджету на означені цілі. Вважає, що оскільки рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.01.2024 по справі № 200/7200/23 набрало законної сили 09.04.2024, то його виконання буде здійснено відповідно черговості після отримання відповідного фінансового ресурсу. Крім того, відповідач зазначає, що зі свого боку з метою забезпечення своєчасних розрахунків по борговим зобов'язанням та виділення коштів на ці цілі, Головним управлінням на адресу розпорядника коштів вищого рівня - Пенсійного фонду України було спрямовано листи з проханням виділити кошти на проведення передбачених у поточному бюджетному році вищеозначених розрахунків від 13.08.2024 № 0500-0501-5/81371, від 06.02.2025 № 0500-0401-5/10563, 25.03.2025 № 0500-0401-5/27112. Станом на теперішній час отримано відповідь від Пенсійного фонду України щодо можливостей виплати заборгованості згідно законодавства: лист від 19.08.2024 № 2800-030402-9/50393. Вважає, що Головним управлінням вжито заходи з метою повного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від суду від 12 січня 2024 року у справі № 200/7200/23 у межах власної компетенції та діючого законодавства.
До вказаного звіту додані копії: - листи ГУ ПФУ в Донецькій області до Пенсійного Фонду, Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг і до Фінансово-економічний департаменту від 13.08.2024 № 0500-0501-5/81371, від 06.02.2025 № 0500-0401-5/10563 і від 25.03.2025 № 0500-0401-5/27112 “Щодо запиту коштів на виконання рішення суду по справі ОСОБА_1 » в якому відповідач просив вирішити питання виділення коштів на виконання рішення суду в сумі 265 642,44 грн; - лист Пенсійного фонду України від 19.08.2024 № 2800-030402-9/50393 до ГУ ПФУ в Донецькій області в якому повідомлено про те, що виплату щомісячної страхової виплати за минулий період можливо буде провести з урахуванням норм Постанови № 365 на умовах окремого порядку, після прийняття цього порядку Кабінетом Міністрів України.
Позивач надав до суду клопотання, яким просив відмовити у прийнятті звіту відповідача щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі № 200/7200/23.
Водночас ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 200/7200/23, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі № 200/7200/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною і скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії на: “Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період з 01.07.2014 по 31.05.2024 у розмірі 265 642,44 грн.».
В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на тривале (більше 1 року) невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі № 200/7200/23 в частині виплати заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01.07.2014 по 31.05.2024 ОСОБА_1 , а також наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання з метою ефективного захисту конституційного права позивача на соціальний захист та належного виконання рішення суду на підставі ч. 3 ст. 383-3 КАС України.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі № 200/7200/23 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення. Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 200/7200/23 - задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі № 200/7200/23 у частині зобов'язання виплати заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період починаючи з 1 липня 2014 року шляхом стягнення суми нарахованої заборгованості по щомісячним страховим виплатам з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а саме: “Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам у розмірі 265 642 (двісті шістдесят п'ять тисяч шістсот сорок дві) гривні 44 (сорок чотири) копійки».
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право позивача на отримання сум заборгованості з пенсійних виплат, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 9 ст. 382-3 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.
У частині 2 ст. 378 КАС України зазначено, що невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
У зв'язку з невиконання рішення суду від 12 січня 2024 року в частині зобов'язання виплатити ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період починаючи з 1 липня 2014 року більше двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є підстави для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з відповідача нарахованої суми в розмірі в сумі 265 642,44 грн.
Частинами 1 і 2 ст. 3 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Виконання рішення суду про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що гарантовані державою, відповідальним виконавцем якої він є.
Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.
Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частин 1 і 2 ст. 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Також ч. 5 ст. 382-3 КАС України передбачено, що якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
За повідомленими Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області обставинами, з урахуванням доданих до матеріалів справи доказів, суд вважає, що відповідач у цій справі вживає достатні заходи для виконання судового рішення в межах наданих йому повноважень, а невиконання рішення суду обумовлене відсутністю бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень.
Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд ураховує, що рішення суду від 12 січня 2024 року виконано не в повному обсязі (у частині виплати заборгованості зі щомісячних страхових виплат). Водночас, як було зазначено, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з відповідача нарахованої суми в розмірі 265 642,44 грн.
На підставі викладеного вище, суд першої інстанції дійшов правильного висновку за належне змінити спосіб захисту прав позивача із зобов'язання на стягнення.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі № 200/7200/23 - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі № 200/7200/23 - залишити без змін.
Повне судове рішення складено 06 листопада 2025 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя А.А. Блохін
Судді Е.Г. Казначеєв
І.В. Сіваченко