печерський районний суд міста києва
Справа № 760/14137/24-ц
04 листопада 2025 року м. Київ
Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Гуртової Т. І.,
за участю:
секретаря судового засідання - Бачинської Д. В.,
представника позивача - адвокта Стеценка О. Л.,
представника відповідача - адвоката Ольховського О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача, адвоката Стеценка Олексія Леонідовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Демченко Ольга Іванівна, Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання заповіту недійсним,
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Демченко Ольга Іванівна, Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою суду від 16.12.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 04 лютого 2025 року о 12:30 год.
04.11.2025 у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу заповіту ОСОБА_3 від 20.02.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 106, та документів, що посвідчують особу, і реєстраційний номер облікової картки платника податків, які пред'являлися при оформленні заповіту, що знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Демченко Ольги Іванівни (адреса здійснення діяльності: м. Київ, вул. Андрія Головка, буд. 29, оф. 18).
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 з 2008 року проживав однією сім'єю без укладення шлюбу з ОСОБА_3 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Ця інформація підтверджується Актом від 03 червня 2020 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла від хронічної ішемічної хвороби серця, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 29.04.2020.
У власності ОСОБА_3 на момент смерті перебували квартири за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .
Після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до Першої Київської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини на все майно померлої, у зв'язку із чим було відкрито спадкову справу № 640/2020.
У подальшому ОСОБА_1 дізнався, що нібито існує заповіт від 20.02.2012, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Демченко О. І., зареєстрований у реєстрі за № 106, згідно з яким ОСОБА_3 на випадок смерті все майно заповіла ОСОБА_2 .
До матеріалів спадкової справи ОСОБА_2 надав дублікат заповіту, у якому відсутні підписи ОСОБА_3 .
Представник позивача зазначив, що оригінал зазначеного документа має істотне значення для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.
Представник відповідача надав пояснення по справі.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, заслухавши сторін, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесу.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи у тому числі мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, в свою чергу, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не має права розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з учиненням нотаріальної дії. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи можуть надаватися лише особам, за дорученням яких або щодо яких учинялися нотаріальні дії, а також на письмову вимогу суду у зв'язку з цивільним судочинством.
Разом із тим, з огляду на стадію розгляду справи, суд вважає, що на даному етапі провадження відсутні правові підстави для витребування саме оригіналу заповіту, оскільки питання про його дослідження або проведення експертизи наразі не поставлено.
Водночас, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати належним чином засвідчену копію другого оригіналу заповіту, яка зберігається у приватного нотаріуса.
Таким чином, суд зазначає, що витребування копії другого оригіналу заповіту ОСОБА_3 від 20.02.2012, зареєстрованого за № 106, а також документів, що посвідчують особу заповідача та пред'являлися при його посвідченні, може бути здійснено виключно на підставі ухвали суду, як законної підстави для надання зазначеної інформації нотаріусом із дотриманням вимог статті 8 Закону України «Про нотаріат».
Відповідно до ст. 2, 12, 43, 76, 81, 84 ЦПК України
Клопотання представника позивача, адвоката Стеценка Олексія Леонідовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Демченко Ольги Іванівни (адреса здійснення діяльності: м. Київ, вул. Андрія Головка, буд. 29, оф. 18, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ):
-належним чином засвідчену копію другого оригіналу заповіту ОСОБА_3 від 20.02.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 106;
-належним чином засвідчені копії документів, що посвідчують особу заповідача, та реєстраційного номера облікової картки платника податків, які пред'являлися при оформленні зазначеного заповіту.
Витребувані ухвалою докази направити до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 329) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суд роз'яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не можуть зробити це у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Тетяна ГУРТОВА