1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/10063/25 1-кс/335/3689/2025
03 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні у залі суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні № 1202508206001048 від 04.09.2025, -
Старший слідчий СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 про арешт майна, зазначивши наступне.
У провадженні СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12025082060001048 від 04.09.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 04.09.2025 до відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.09.2025 він приїхав до міста Запоріжжя та знаходячись за адресою: пр. Соборний буд. 1-Г неподалік від магазину «АТБ» сів до таксі, в якому перебували двоє раніше невідомих йому осіб чоловічої статі, які погодившись йому допомогти відвести до готелю отримали доступ до його банківської картки АТ КБ «Приватбанк» з особистим рахунком НОМЕР_1 , з якої у подальшому в період часу з 02.09.2025 по 04.09.2025, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрали грошові кошти у сумі 527 тисяч гривень, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду.
Під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на розкриття злочину та встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, в результаті яких встановлено, що до скоєного злочину можуть бути причетні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Запоріжжя, раніше не судимий, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у користуванні має автомобіль автомобіль марки «Nissan Sentra» в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець с. Миколаївка Великоолексанрівського р-ну Херсонської обл., раніше не засуджений, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у володінні має автомобіль марки «Nissan Sentra» в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , тип кузова «седан».
У ході проведення обшуку 29.10.2025 за адресою мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_1 , вилучено: футболку чорного кольору з логотипом «Adidas»; футболку сірого кольору з логотипом «Adidas»; шорти чорного кольору; шорти сірого кольору з логотипом «Nike»; капці 43 розміру чорного кольору.
З метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
У судовому засідання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що клопотання не обґрунтоване і не містить підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що у провадженні ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082060001048 від 04.09.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за викладених у цьому клопотанні обставин.
29.10.2025 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: футболку чорного кольору з логотипом «Adidas»; футболку сірого кольору з логотипом «Adidas»; шорти чорного кольору; шорти сірого кольору з логотипом «Nike»; капці 43 розміру чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , в які був одягнутий останній в період часу з 02.09.2025 по 04.09.2025 (період заволодіння та розпорядження коштами потрпілого).
29.10.2025 старшим слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання вилучених під час проведення обшуку вказаних речей та предметів, речовими доказами.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на вилучені у ході проведення обшуку речі, оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на футболку чорного кольору з логотипом «Adidas», футболку сірого кольору з логотипом «Adidas», шорти чорного кольору, шорти сірого кольору з логотипом «Nike», капці 43 розміру чорного кольору, які вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний тест ухвали оголошено 07.11.2025.
Слідчий суддя: ОСОБА_1