про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
07 листопада 2025 року справа № 420/30528/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду з Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ) в якому просить:
-визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.12.2023 року по 12.06.2024 року включно;
-зобов'язати НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.12.2023 року по 12.06.2024 року включно відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року №100, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.
Відповідно до ст. 169 КАС України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, оскільки позивачем не надано довідку про середній заробіток за два останні місяці перед звільненням згідно Постанови №100.
05.11.2025 на адресу суду від позивача надійшло клопотання витребовування довідки про середній заробіток у відповідача, оскільки у нього відсутня вказана довідка, разом з тим долучено довідки про грошове забезпечення за листопад 2023 по січень 2023 року.
Ознайомившись з вказаною заявою, суддя зазначає наступне.
Згідно відомостями ЄДРСР в Черкаському окружному адміністративному суді перебувала адміністративна справа №580/7168/25 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, з якою позивач звернувся 24.06.2024.
Відповідно до рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 у справі №580/7168/25, яке не набрало законної сили, адміністративний позов задоволено частково:
-визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.12.2023 до 12.06.2024 включно;
-зобов'язано НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військову частину НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.12.2023 до 12.06.2024 включно відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати від 08.02.1995 №100;
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Проаналізувавши дані обставини, з урахуванням повідомлення позивача про відсутність аналогічного спору на вимогу п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, суддя встановив, що у справі №580/7168/25 беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову, що і у позовній заяві за матеріалами цієї справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суд з'ясовує, серед іншого, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. (п. 6 ч.1 цієї статті).
Тобто, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 у справі №580/7168/25, яке не набрало законної сили, вирішено спір щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.12.2023 року по 12.06.2024 року включно.
Суддя звертає увагу позивача на ч. 1 ст. 45 КАС України, згідно якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Суддя наголошує, що однією з засад адміністративного процесу є положення про те, що конкретний позов суд розглядає лише один раз. Позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу у декількох судах. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно у різних судах суперечить загальним принципам правосуддя.
Враховуючи викладене, слід відмовити у відкритті провадження в справі на підставі ст. 170 КАС України.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяПетро ПАЛАМАР