про продовження терміну залишення позовної заяви без руху
07 листопада 2025 року Справа № 580/11906/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Отрох А.В. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в якому просить:
-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток;
-зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 89 днів, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав усунути недоліки та надати до суду:
-доказу про розміру нарахованої та виплаченої компенсації, складових, кількість днів обрахунку;
-заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.
05.11.2025 на усунення недоліків подано заяву в якій зазначено містилося прохання про поновлення строку звернення до суду з зазначенням підстав. Щодо надання доказів повідомлено про надсилання відповідачу адвокатського запиту щодо надання довідки про грошове забезпечення за період проходження служби у військовій частині з урахуванням відомостей про нарахування додаткової грошової винагороди, обрахунку грошової компенсації за невикористану щорічну та додаткову відпустки за 2022- 2024, на який відповідач вказав, що додаткова грошова винагорода не враховується при розрахунку грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки.
Як вбачається з заяви та викладених у неї мотиві в частині надання доказів, адвокатський запит на який посилається представник не містить прохання щодо надання інформації про складові обрахунку невикористаних днів оплачуваних відпусток та кількість днів.
З аналізу поданої заяви та доданих матеріалів вбачається, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, в частині подання до суду доказів, що містяться в обгрунтування позову для всіх учасників справи не виконана.
Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, суд повторно надає позивачу строк для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та приведення позову до вимог ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя,
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали суду від 29.10.2025 недоліків позову, встановивши термін - десять днів з дати отримання ним цієї ухвали.
У разі невиконання вимог, позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяПетро ПАЛАМАР