Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
07 листопада 2025 року Справа № 520/15274/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в м. Харкові в приміщенні суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
Представником позивача подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 520/15274/25, адже у рішенні суду від 30.10.2025 не розглянуто питання щодо вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, хоча в мотивувальній частині зазначено суму 1000 грн. Позивачем було заявлено сума витрат 8000 грн, що підтверджено документально та узгоджується з попереднім розрахунком. З огляду на викладене, просить суд ухвалити додаткове рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
У судове засідання учасники справи не повідомлялись у відповідності до ч. 4 ст. 382 КАС України.
Розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ст. 229 КАС України.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено наступне.
30.10.2025 Харківський окружний адміністративний суд своїм рішенням у справі № 520/15274/25 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення за період з 15.10.2020 до 19.07.2022 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 15.10.2020 до 19.07.2022 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 15.10.2020 до 19.07.2022 включно, із перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, у тому числі грошової допомоги на оздоровлення за 2021-2022 роки, за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1-14 до постанови Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704. Зобов'язано військову частину НОМЕР_2 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 15.10.2020 до 19.07.2022 включно, у тому числі грошової допомоги на оздоровлення за 2021-2022 роки, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званнями шляхом застосування множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом 1 січня 2020 року, 1 січня 2021 року, 1 січня 2022 року відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1-14 до постанови Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд установив, при ухваленні рішення суду від 30.10.2025 у мотивувальній частині викладено мотиви з яких суд дійшов висновку, що з огляду на викладене вище, фактичний об'єм наданих позивачу послуг, зазначених у акті виконаних робіт, який містить опис наданих послуг, складність справи та обсяг доказів, які подані стороною позивача та необхідність витребування доказів судом з власної ініціативи з метою офіційного з'ясування всіх обставин справи, кваліфікацію та досвід адвоката, який безпосередньо надав професійну правничу допомогу, адже свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльністю отримав у 2018 році, що свідчить про високий рівень кваліфікації та досвід у цій сфері понад шість років адвоката, суд вважає розумно обґрунтованими заявлені позивачем до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000,00 грн, який обумовлений об'єктивною тривалістю часу, яку адвокат витратив під час підготовки позовної заяви у цій справі, якістю та об'ємом підготовлених матеріалів та заяв по суті, а також складністю питань, які були предметом розгляду у справі. Враховуючи вищевикладене суд прийшов висновку, що з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань необхідно стягнути на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.
Разом із тим у резолютивній частині цього рішення судом не викладено висновки щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, відносно якої суд вирішив питання.
З огляду на викладене вище суд прийшов висновку, що необхідно ухвалити додаткове рішення у цій справі та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн, а заяву представника позивача щодо ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Керуючись статтями 241-246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення суду у справі № 520/15274/25 за адміністративним позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, в частині в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3
відповідач військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 .
Повне судове додаткове рішення складено та підписано суддею 07.11.2025.
Суддя М. І. Садова