06 листопада 2025 рокусправа № 380/11722/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності.
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Стрийський ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ Міністерства юстиції, відповідач) в якій заявлені позовні вимоги: визнати протиправною бездіяльність, допущену державним виконавцем Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ Міністерства юстиції у межах виконавчого провадження №71249553 від 10.03.2023 з примусового виконання виконавчого листа № 380/25836/21 виданого 08.02.2023 Львівським окружним адміністративним судом, що полягала у невиконанні (неналежному виконанні) обов'язку передбаченого ч.5 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» повідомити боржника про результат визначення вартості чи оцінки майна, шляхом скерування повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна на достовірно встановлену адресу боржника.
Ухвалою від 04.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 380/11722/25.
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ Міністерства юстиції в якій заявлені позовні вимоги: визнати протиправними дії державного виконавця Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ Міністерства юстиції в межах виконавчого провадження №71249553 від 10.03.2023 з примусового виконання виконавчого листа № 380/25836/21 виданого 08.02.2023 Львівським окружним адміністративним судом, що полягали у протиправній визначені вартості майна боржника, а саме вартість гаражу загальною площею 38,6 кв.м. у м. Стрий по вул. Млинарській, 21, гаражний кооператив "Автолюбитель", гараж № НОМЕР_1 становить 175 000 грн; вартість гаражу загальною площею 23,3 кв.м. у АДРЕСА_1 , гаражний кооператив "Автолюбитель", гараж № НОМЕР_2 становить 154 000 грн; вартість гаражу загальною площею 23,6 кв.м. у АДРЕСА_1 , гаражний кооператив "Автолюбитель", гараж № НОМЕР_3 становить 156 000 грн.
Ухвалою від 11.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 380/12267/25.
Ухвалою від 16.10.2025 об'єднано справу №380/11722/25 за позовом ОСОБА_1 до Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною зі справою №380/12267/25 за позовом ОСОБА_1 до Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, присвоївши їй №380/11722/25.
Аргументи учасників справи.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що у провадженні Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 71249553 від 10.03.2023 з примусового виконання виконавчого листа №380/25836/21, виданого Львівським окружним адміністративним судом 08.02.2023 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 до бюджету податкового боргу у розмірі 2 347 486,85 грн; стягувач - Головне управління ДПС у Львівській області. В межах вказаного виконавчого провадження проведено оцінку майна боржника. Згідно висновків про вартість майна вартість гаражу загальною площею 38,6 кв.м. у АДРЕСА_1 , гаражний кооператив "Автолюбитель" гараж №100 становить: 175 000 грн; вартість гаражу загальною площею 23,3 кв.м. у м. Стрий по вул. Млинарській, 21, гаражний кооператив "Автолюбитель" гараж №108 становить: 154 000 грн; вартість гаражу загальною площею 23,6 кв.м. у АДРЕСА_1 , гаражний кооператив "Автолюбитель", гараж № НОМЕР_3 становить: 156 000 грн.
Позивач вважає, що відповідач допустив бездіяльність, що полягала у невиконанні (неналежному виконанні) вимог ч.5 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» при надсиланні копії листа Стрийського ВДВС ЗМУ МЮ №4397 від 18.02.2025 та повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна. Позивач звертає увагу, що надана копія супровідного листа не є повідомленням про результати визначення вартості чи оцінки майна та у ній не зазначено жодної суми вартості майна чи оцінки майна, як і не вказано жодного майна.
Позивач вказує, що про оцінку майна його повідомлено вперше 06.06.2025.
Позивач не погоджується з проведеною суб'єктом оціночної діяльності оцінкою майна, вважає, що вартість майна є заниженою, а оцінка проведена з порушенням методики її проведення. Просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач проти позову заперечив, подав відзив на позовну заяву, вказав, що до Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ Міністерства юстиції надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про прийняття до виконання виконавчого листа № 380/25836/21 виданого 08.02.2023 Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 до бюджету податкового боргу в розмірі 2 347 486,85 грн. 10.03.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 71249553, встановлено, що виконавчий лист відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Постанову про відкриття виконавчого провадження № 71249553 від 10.03.2023 надіслано рекомендованою кореспонденцією, яка повернулась за закінченням терміну зберігання у відділ.
Відповідач повідомляє, що всі постанови та документи, які складались в рамках виконавчого провадження, виконавцем надсилалися боржнику рекомендованою кореспонденцією.
Відповідач зазначає, що 31.07.2024 державним виконавцем винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, згідно якої призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ПП «Оціночна компанія «АПЕКС» (сертифікат 01.05.2023 за № 2/2023, виданий Фондом державного майна України, строк дії: 05.01.2026).
Позивачу надіслано 18.02.2025 лист з висновками експерта та повідомлено, що згідно ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. 8 січня 2025 року у відділ виконавчої служби надійшов адвокатський запит представника боржника про надання інформації та копій матеріалів виконавчого провадження, на який у встановлений законом строк 13.01.2025 надано відповідь з усіма копіями матеріалів виконавчого провадження, зокрема із постановою про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Обставини справи, встановлені судом.
На виконанні у Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 71249553 від 10.03.2023 з примусового виконання виконавчого листа №380/25836/21 виданого Львівським окружним адміністративним судом 08.02.2023 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ) до бюджету податкового боргу у розмірі 2 347 486,85 грн. Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є Головне управління ДПС у Львівській області, код ЄДРПОУ: 4396809.
10.03.2023 головним державним виконавцем Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 71249553.
31.07.2024 державним виконавцем Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ Міністерства юстиції у рамках вказаного виконавчого провадження винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, згідно якої призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання Приватне підприємство «Оціночна компанія «АПЕКС» (сертифікат від 01.05.2023 за № 2/2023 виданий Фондом державного майна України , строк дії 05.01.2026).
Суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання Приватне підприємство «Оціночна компанія «АПЕКС» виконав незалежну оцінку майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 71249553 та надав висновки про вартість майна боржника. Згідно висновків про вартість майна, вартість гаражу загальною площею 38,6 кв.м. у м. Стрий по вул. Млинарській, 21, гаражний кооператив "Автолюбитель" (гараж №100) становить 175 000 грн; вартість гаражу загальною площею 23,3 кв.м. у м. Стрий по вул. Млинарській, 21, гаражний кооператив "Автолюбитель" (гараж №108) становить 154 000 грн; вартість гаражу загальною площею 23,6 кв.м. у м. Стрий по вул. Млинарській, 21, гаражний кооператив "Автолюбитель" (гараж № НОМЕР_3 ) становить 156 000 грн.
Позивач не погодився з діями та бездіяльністю державного виконавця щодо визначення вартості майна та звернувся з цим позовом до суду.
Норми права, що підлягають застосуванню та висновки щодо правозастосування.
Частиною першою статті 1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (тут і надалі у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин; далі Закон України «Про виконавче провадження») виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, вказаним Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до зазначеного Закону, а також рішеннями, які відповідно до вказаного Закону підлягають примусовому виконанню.
У відповідності до частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право, серед іншого, ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених зазначеним Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому вказаним Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.
Виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад, як забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
У відповідності до частини першої, абзаців першого-третього частини другого статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
За змістом частин 1-3 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.
У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.
Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.
У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.
Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об'єктів незавершеного будівництва, майбутніх об'єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.
Згідно частини 5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.
Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.
Згідно частини 6 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.
Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.
Відповідно до частин першої, другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Згідно з частиною першою статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна суб'єктів оціночної діяльності суб'єктів господарювання.
У відповідності до частини третьої статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок, а суб'єкт оціночної діяльності суб'єкт господарювання письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем.
Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України» від 12.07.2001 №2658-ІІІ (тут і надалі у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин; далі Закон України №2658-ІІІ).
Оцінка майна, майнових прав (далі оцінка майна) це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 вказаного Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.
Згідно зі статтею 3 Закону України №2658-ІІІ незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання.
Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 вказаного Закону.
Підставою проведення оцінки майна є, зокрема, договір між суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання та замовником оцінки, який укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім (частина перша статті 10, частина перша статті 11 Закону України № 2658-III).
Частиною другою статті 11 Закону України № 2658-III передбачено, що замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб.
Замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки.
Статтею 32 Закону України № 2658-III передбачена відповідальність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, частиною другою якої визначено, що оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності суб'єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.
Суд встановив, що 31.07.2024 державним виконавцем Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ Міністерства юстиції у рамках виконавчого провадження № 71249553 винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, згідно якої призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання Приватне підприємство «Оціночна компанія «АПЕКС» (сертифікат виданий Фондом державного майна України 01.05.2023 за № 2/2023, строк дії: 05.01.2026).
Суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання Приватне підприємство «Оціночна компанія «АПЕКС» виконав незалежну оцінку майна боржника у виконавчому провадження ВП № 71249553 та надав висновки про вартість майна боржника. Згідно висновків про вартість майна, вартість гаражу загальною площею 38,6 кв.м. у м. Стрий по вул. Млинарській, 21, гаражний кооператив "Автолюбитель", гараж № НОМЕР_1 становить 175 000 грн; вартість гаражу загальною площею 23,3 кв.м. у м. Стрий по вул. Млинарській, 21, гаражний кооператив "Автолюбитель", гараж № НОМЕР_2 становить 154 000 грн; вартість гаражу загальною площею 23,6 кв.м. у м. Стрий по вул. Млинарській, 21, гаражний кооператив "Автолюбитель", гараж № НОМЕР_3 становить 156 000 грн.
Згідно ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.
Відповідач направив на адресу позивача, яка була вказана у виконавчому документі, лист № 4397 від 18.02.2025, до якого було долучено висновки про вартість майна боржника. Такий лист повернувся на адресу відділу з причин відсутності адресата за вказаною адресою.
На запит представника позивача відповідача надіслав повторно висновки про вартість майна боржника.
Згідно матеріалів справи позивач був повідомлений про оцінку майна 06.06.2025, про що він вказує у позовній заяві від 16.06.2025.
У подальшому позивач скористався своїм право на оскарження результатів оцінки.
Отже, суд не встановив порушення прав позивача та протиправності у діях відповідача щодо повідомлення позивача про результати оцінки майна боржника.
Щодо визначення вартості майна ОСОБА_1 , суд зазначає, що вартість майна визначена незалежним суб'єктом: суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання Приватним підприємством «Оціночна компанія «АПЕКС». За результатами оцінки видано Висновки про вартість майна (а.с. 79-80).
Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Позивач в позовній заяві жодним чином не обґрунтував та не мотивував протиправності дій при визначенні оцінки, заниження вартості майна чи порушення методики визначення вартості. Отже, позовні вимоги у цій частині не є обґрунтованими.
За наведених доводів та обґрунтувань суд не встановив підстав для задоволення позовних вимог.
В задоволенні позовних вимог позові належить відмовити повністю.
Судові витрати покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 287, 293, 295 КАС України суд
Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності.
Судові витрати стягненню не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 06.11.2025.
СуддяКрутько Олена Василівна