Рішення від 07.11.2025 по справі 380/16687/25

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/16687/25

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАНДЕКС ПЛЮС" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАНДЕКС ПЛЮС" до Львівської митниці про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 23.10.2025 року у даній справі позов задовольнив повністю; визнав протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2025/400060/2 від 25.03.2025 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209140/2025/000313; стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАНДЕКС ПЛЮС" судовий збір, сплачений за подання цього позову, у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Через електронний суд 28.10.2025 року представником позивача подано заяву, в якій він просить постановити додаткове рішення яким стягнути з відповідача на користь позивача суми коштів оплачених позивачем за надання правничої допомоги у розмірі 20000 грн. 00 коп.

Львівська митниця у своїх заперечннях вказує, що час та вартість за подання до суду позовної заяви є неспівмірними із обсягом виконаних робіт. Дана категорія справи не є складною. Значний обсяг позовної заяви складають реквізити позивача, прохальна частина, перелік документів та доказів, що подаються до заяви, виклад обставин справи та нормативно-правове регулювання. Отже, підготовка та подання до суду позовної заяви не вимагало значних зусиль та часу. Така послуга як правовий аналіз документів є лише складовою частиною послуги підготовка позовної заяви та штучно виділена представником позивача для збільшення розміру вартості правничої допомоги.

При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення суду, суд виходив з такого.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У рішенні суду від 23.10.2025 року не вирішено питання про витрати на правову допомогу, що, відповідно до наведеного положення, є підставою для ухвалення додаткового рішення суду.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст.252 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До наданої суду заяви представником позивача долучено договір про правничу допомогу від 11.08.2025 року; рахунок №11/08 від 11.08.2025 року; платіжна інструкція №445 від 14.08.2025 року; акт наданих послуг від 28.10.2025 року, відповідно до яких позивач сплатив за надання йому послуг із правничої допомоги суму у розмірі 20000 грн. 00 коп.

Суд звертає увагу, що при встановленні розміру гонорару за надання професійної правничої допомоги враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, суд вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу від заявленої представником заявника суми.

Беручи до уваги складність справи; заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, який є завищеним; обсяг наданих адвокатом послуг та те, що справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника заявника та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з розглядом даної справи у розмірі 10000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 139, 242, 243, 244, 252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАНДЕКС ПЛЮС" задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ьвівської митниці (адреса: м.Львів, вул.Костюшка Т., буд.1, код ЄДРПОУ 43971343) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАНДЕКС ПЛЮС" (місцезнаходження: вул.Лисеницька, 9/52, м.Львів; код ЄДРПОУ 44255885) понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк В.Я.

Попередній документ
131626647
Наступний документ
131626649
Інформація про рішення:
№ рішення: 131626648
№ справи: 380/16687/25
Дата рішення: 07.11.2025
Дата публікації: 10.11.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.12.2025)
Дата надходження: 09.12.2025
Предмет позову: визнання дії та бездіяльності протиправними