07 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6434/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження у порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду з викликом сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мар'янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Представник позивача звертався до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Мар'янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 02 квітня 2024 року про надання земельної ділянки в оренду;
- зобов'язати Мар'янівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області на найближчій сесії ради розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02 квітня 2024 року про надання в оренду земельної ділянки загальною площею 15,2411 га з кадастровим номером 3523181200:02:000:9505 для сінокосіння і випасання худоби без зміни її меж та цільового призначення.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Мар'янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 02 квітня 2024 року про надання земельної ділянки в оренду. Зобов'язано Мар'янівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02 квітня 2024 року про надання в оренду земельної ділянки загальною площею 15,2411 га з кадастровим номером 3523181200:02:000:9505 для сінокосіння і випасання худоби без зміни її меж та цільового призначення та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду. (а.с.67-70)
Вказане рішення суду в апеляційному порядку не було оскаржене та 20.12.2024 набрало законної сили.
Кіровоградський окружний адміністративний суд 25.03.2025 року видав позивачу виконавчий лист №340/6434/24 про примусове виконання судового рішення в його зобов'язальній частині.
01 квітня 2025 року Маловисківським відділом ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №77663330 з примусового виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №340/6434/24 (ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження А1881967АД64).
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі.
Ухвалою суду від 07.05.2025 задоволено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Зобов'язано Мар'янівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №340/6434/24 у строк - один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю
Ухвалою суду від 23.07.2025 відмовлено у прийнятті звіту Мар'янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 22.07.2025. Зобов'язано депутатів Мар'янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а також голову сільської ради - Флорю Андрія Володимировича, подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №340/6434/24 у строк - два місяці з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю. Зобов'язано голову Мар'янівської сільської ради Флорю Андрія Володимировича забезпечити вручення ухвали суду кожному депутату селищної ради та надати інформацію щодо цього, а також інформацію щодо дати свого народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП), а також дати народження та РНОКПП кожного депутата.
До Кіровоградського окружного адміністративного суду 03.11.2025 надійшов звіт Мар'янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, в якому зазначено, що 30 вересня 2025 року на 44 сесії 8 скликання Мар'янівською сільською радою клопотання ОСОБА_1 про надання в оренду земельної ділянки загальною площею 15,2411 га з кадастровим номером 3523181200:02:000:9505 для сінокосіння і випасання худоби без зміни її меж було розглянуто та прийнято рішення №912 від 30 вересня 2025 року «Про розгляд клопотання про надання в оренду земельної ділянки загальною площею 15,2411 га з кадастровим номером 3523181200:02:000:9505 для сінокосіння і випасання худоби без зміни її меж та цільового призначення» , згідно з яким сільська рада вирішила: відмовити ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в оренду для сінокосіння і випасання худоби загальною площею 15,241 1 га з кадастровим номером 3523181200:02:000:9505 для сінокосіння і випасання худоби, у зв'язку з відсутністю в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно земельної ділянки на території Мар 'янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області загальною площею 15,2411 га з кадастровим номером 3523181200:02:000:9505. Отже, вважає, що сільською радою було в повному обсязі виконано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №340/6434/24 за яким було зобов'язано відповідача розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання в оренду земельної ділянки загальною площею 15,2411 га з кадастровим номером 3523181200:02:000:9505 для сінокосіння і випасання худоби без зміни її меж та прийняття рішення. Просить прийняти звіт.
Відповідно до ч.1 ст.3822 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалою суду від 03.11.2025 року призначено до розгляду у порядку письмового провадження питання щодо розгляду звіту про виконання рішення суду.
Представником Мар'янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області подано клопотання про розгляд звіту про виконання судового рішення з викликом учасників справи.
Ухвалою суду призначено до розгляду звіт про виконання рішення суду в судовому засіданні на 07 листопада 2025 року о 09:30 год.
У судове засідання 07.11.2025 учасники справи не з'явилися. Від представника Мар'янівської сільської ради надійшло клопотання про відкладення на іншу дату судового засідання.
Зважаючи на положення ч.1 ст.3822 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Судом вирішено розгляд звіту проводити в порядку письмового провадження.
Статтею 382-3 передбачені рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб'єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.
Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.
З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.
Якщо суб'єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов'язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд враховує, що поданий Мар'янівською сільською радою звіт свідчить про фактичне виконання сільською радою вимог рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №340/6434/24, а саме розглянуто клопотання ОСОБА_1 від 02 квітня 2024 року про надання в оренду земельної ділянки загальною площею 15,2411 га з кадастровим номером 3523181200:02:000:9505 для сінокосіння і випасання худоби без зміни її меж та цільового призначення та прийнято від 30 вересня 2025 року №912.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що звіт Мар'янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 року у справі №340/6434/24 підлягає прийняттю.
Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 3822 - 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти звіт Мар'янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №340/6434/24.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА