Україна
Донецький окружний адміністративний суд
07 листопада 2025 року Справа №640/3378/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління ДПС у м. Києві по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги,
встановив:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі №640/3378/22, яке набрало законної сили 28 серпня 2025 року відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року, адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116; код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправною та скасування вимоги - задоволено повністю.
Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у м. Києві від 10.11.2020 №Ф-258861-17 У про сплату боргу (недоїмки).
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року у справі №640/3378/22 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги - повернуто особі, яка її подала.
05 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 26 травня 2025 року у справі №640/3378/22, в якому останній просить суд зобов'язати керівника суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м. Києві, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі №640/3378/22, яким було визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у м. Києві від 10.11.2020 №Ф-258861-17 У про сплату боргу (недоїмки).
Зазначену заяву позивач обґрунтовує тим, що Головним управлінням ДПС у м. Києві так і не були внесені відповідні зміни до інформації в інтегрованій картці платника та кабінету платника враховуючи відсутність у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості зі сплати ЄСВ. Дотепер, за платником податків ОСОБА_1 , рахується податковий борг по сплаті ЄСВ у розмірі 50870,16 грн., що свідчить про відмову податкового органу відкликати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.11.2020 № Ф-258861-17 У, яку скасовано судом. Позивач наголошує, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року по справі № 640/3378/22, на момент подання даної заяви до суду, є невиконаним.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року прийнято до розгляду заяву позивача від 05 вересня 2025 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 26 травня 2025 року у справі №640/3378/22 та вирішено здійснювати її розгляд в порядку письмового провадження.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року зобов'язано Головне управління ДПС у м. Києві протягом двох місяців з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суд від 26 травня 2025 року у справі №640/3378/22.
31 жовтня 2025 року представник Головного управління ДПС у м. Києві подав до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі №640/3378/22, в якому серед іншого зазначив, що Головним управлінням ДПС у м. Києві виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі №640/3378/22 та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.11.2020 №Ф-258861-17 У.
У звіті відповідач зазначає, що Головним управлінням ДПС у м. Києві було виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі №640/3378/22 та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.11.2020 №Ф-258861-17 У.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року прийнято до розгляду звіт Головного управління ДПС у м. Києві про виконання судового рішення по адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги.
Вирішуючи питання щодо прийняття наданого звіту, суд керувався наступним.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За приписами частини другої статі 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Частиною першою статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Частиною третьою статті 382 КАС України передбачено, що якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Враховуючи зазначене, суд висновує, що із наданого Головним управлінням ДПС у м. Києві звіту вбачається, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі №640/3378/22, відповідно по пункту 6 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20 квітня 2015 року №449, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 10.11.2020 №Ф-258861-17 У відкликана.
Зазначене підтверджується долученими до звіту листом Управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у м. Києві «Щодо відкликання вимоги» від 20 жовтня 2025 року №3173/ЛВ/26-15-13-07-08 та скріншотом із ІКС «Податковий блок».
Відтак, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі №640/3378/22 в частині скасування вимоги Головного управління ДПС у м. Києві від 10.11.2020 №Ф-258861-17 У про сплату боргу (недоїмки) виконано.
Зважаючи на наведене вище, суд дійшов висновку про належне виконання Головним управлінням ДПС у м. Києві рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі №640/3378/22 та вимог ухвали суду від 17 вересня 2025 року про встановлення судового контролю.
З огляду на це, наявні підстави для прийняття поданого Головним управлінням ДПС у м. Києві звіту про виконання рішення суду.
Керуючись статтями 14, 241, 243, 248, 256, 370, 382, 382-1, 382-2, 383-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
1. Прийняти звіт Головного управління ДПС у м. Києві про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі №640/3378/22.
2. Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».
Суддя І.С. Молочна