07 листопада 2025 рокуСправа №160/24894/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Чернігівській області від 31.07.2025 року № 047050032938 щодо відмови йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву від 23.07.2025 року щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов'язати відповідача зарахувати йому період роботи з 16.09.1996 року по 12.01.1998 року на ВО «Придніпровський хімічний завод» до пільгового стажу роботи за Списком №1;
- зобов'язати відповідача зарахувати йому період роботи з 13.01.1998 року по 01.11.2000 року на Державному науково-виробничому підприємстві «ЦИРКОНІЙ» до пільгового стажу роботи за Списком №1;
- зобов'язати відповідача зарахувати йому період роботи з 02.06.2003 року по 22.06.2025 року до пільгового стажу роботи за Списком № 2.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що позивач 23.07.2025 звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Проте, рішенням Головного управління ПФУ в Чернігівській області від 31.07.2025 року № 047050032938 позивачу відмовлено в призначені пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Так, за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до пільгового стажу не зараховано періоди роботи у Придніпровському хімічному заводі з 16.09.1996 по 12.01.1998, оскільки довідка видана ДНВП «ЦИРКОНІЙ», яке не є правонаступником ДП «Придніпровський хімічний завод»; у ДНВП «ЦИРКОНІЙ» з 13.01.1998 по 01.11.2000, оскільки інформація в уточнюючій довідці зазначена одним періодом, хоча змінювалися посади; у ПАТ «ЮЖКОКС» з 02.06.2003 по 22.06.2025, оскільки в довідці відсутній підпис керівника підприємства, документи, щодо підтвердження права підпису директором з персоналу та соціальних питань не надані. Позивач вважає, що оскаржуване рішення від 31.07.2025 року №047050032938 не відповідає критеріям чіткості, обґрунтованості та належної вмотивованості акту індивідуальної дії, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Цією ж ухвалою зобов'язано відповідача надати належним чином завірені копії пенсійної справи позивача.
Відповідачу позов з додатками та зазначена ухвала суду доставлені до його електронного кабінету 01 та 09 вересня 2025 року, що підтверджується відповідними довідками наявними в матеріалах справи. Але відзиву на позовну заяву та витребуваних документів, відповідач до теперішнього часу на адресу суду не надіслав.
Згідно із ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену в позовній заяві, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об'єктивному розгляді обставин справи, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що 23.07.2025 р. позивач звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
За принципом екстериторіальності заяву про призначення пенсії позивача розглянуто Головним управлінням ПФУ в Чернігівській області та прийнято рішення від 31.07.2025 року № 047050032938 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1, 2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
Зокрема, рішенням Головного управління ПФУ в Чернігівській області від 31.07.2025 року № 047050032938, відносно позивача, було встановлено наступне:
«Дата звернення, вік, ознака роботи: 23.07.2025 р., 55 років 0 місяців 1 день, працює.
Страховий стаж особи становить 35 років 18 днів.
До страхового стажу зараховані всі періоди.
Пільговий стаж не визначено.
До пільгового стажу не зараховано періоди роботи:
- з 16.09.1996 по 12.01.1998 у Придніпровському хімічному заводі відповідно до довідки від 22.06.2020 №1473, оскільки довідка видана ДНВП "ЦИРКОНІЙ" відповідно до наданих документів не є правонаступником ДП «Придніпровський хімічний завод";
- з 13.01.1998 по 01.11.2000 у ДНВП «ЦИРКОНІЙ» відповідно до довідки від 22.06.2020 №1474, оскільки інформація про періоди його роботи на відповідних посадах в довідці зазначена одним періодом. В зазначений період змінювались посади майстер-енергетик та майстер електроустаткування, в довідці зазначені періоди не відображені;
- з 02.06.2003 по 22.06.2025 відповідно до довідки від 23.06.2025 №369/146, виданої ПАТ "ЮЖКОКС", оскільки в довідці відсутній підпис керівника підприємства, документи щодо підтвердження права підпису директором з персоналу та соціальних питань не надані.
Для зарахування до страхового стажу періодів пільгової роботи необхідно надати довідки, які відповідають вимогам додатку №5, визначеного Порядком підтвердження наявного стажу роботи. У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника необхідно звернутись до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України незалежно від території обслуговування цього органу з заявою про підтвердження стажу роботи на Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії».
Аналізуючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).
Відповідно до ч.1 ст.24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Статтею 114 Закону № 1058-IV врегульовані питання щодо пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.
Так, частиною 1 статті 114 Закону № 1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до пункту 1, 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Законом, що відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій, є Закон України від 05.11.1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII).
Відповідно до ст.62 Закону № 1788-XIIосновним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.
Згідно із пунктами 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а уточнюючі довідки необхідні у разі наявності неточнестей або відсутності певної інформації у трудовій книжці.
З метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, наказом Мінпраці від 18.11.2005 року №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Відповідно до пункту 3 Порядку №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.
Згідно із пунктом 10 Порядку №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р. №637.
Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Аналіз наведених норм чинного законодавства дає суду підстави стверджувати, що довідки, які підтверджують спеціальний трудовий стаж, надаються виключно, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 12.02.2019 року у справі №337/1297/17, ухвалі Касаційного адміністративного суду від 14.04.2020 року №560/3197/19, постанові Верховного Суду від 24.06.2021 року №216/8709/15-а(2-а/216/17).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Так, згідно із трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач працював у спірний період на наступних посадах:
- з 16.09.1996 - прийнятий на посаду майстра-енергетика цеха цирконія на Придніпровському хімічному заводі (Запис 1, Наказ 2053 від 10.09.96);
- 12.01.1998 - звільнений у зв'язку із переведенням в ДНВП "ЦИРКОНІЙ" за згодою між керівництвом п.5 ст. 36 КЗпП України (Запис №2, Наказ 152.01.98 Пр.1);
- 13.01.1998 - ДНВП «ЦИРКОНІЙ» прийнятий на посаду майстра-енергетика цеху 12, по переведенню з ВО «ПХЗ» (Запис 3, Наказ 7/лс від 26.01.98);
- 01.11.2000 - звільнений за власним бажанням (Запис 4, Наказ від 30.10.2000 за №340/ЛС);
- 02.06.2003 - переведений в ТЕЦ машиністом парових турбін 5 розряду (Запис 10, Наказ №128 від 02.06.2003);
- 01.09.1999 - робоче місце машиніста парових турбін по Списку №2 атестовано (Запис 11, наказ 523 від 01.09.1999);
- 01.04.2011 - Відкрите акціонерне товариство «Баглійкокс» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС» (Запис 12, Протокол №19 загальних зборів акціонерів від 28.03.2011);
- 04.05.2016 - Публічне акціонерне товариство «ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС» перейменовано в Приватне акціонерне товариство «ЄВРАЗ ЮЖКОКС» (Запис 13, Протокол річних загальних зборів акціонерів);
- 14.05.2018 - Приватне акціонерне товариство «ЄВРАЗ ЮЖКОКС» перейменовано в Приватне акціонерне товариство «ЮЖКОКС» (Запис 14, Протокол річних загальних зборів акціонерів від 14.05.2018);
- 01.11.2022 - переведений машиністом парових турбін 5 розряду (Запис 15, Наказ №551-ПР від 01.11.2022).
Так, підставою для не зарахування відповідачем періоду роботи з 16.09.1996 по 12.01.1998 до пільгового стажу позивача стало те, що довідка від 22.06.2020 №1473, видана ДНВП "ЦИРКОНІЙ", яке відповідно до наданих документів не є правонаступником ДП «Придніпровський хімічний завод".
З цього приводу суд зазначає наступне.
На підтвердження характеру виконуваної роботи та зайнятості повний робочий день, позивач надав довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, з якої вбачається наступне.
Згідно із довідкою від 22.06.2020 р. № 1473 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої позивачу, він працював повний робочий день в Придніпровському хімічному заводі цех №12 та за період з 16.09.1996 р. по 12.01.1998 р., виконував хімічне виробництво у технологічному процесі одержання фтористих сполук цирконія за посадою майстер-енергетика, що передбачена списком № 1, розділ VIII підрозділ А.1, пункт 1080А000-17541; 1080А010, код КП 1222.2, підстава КП ДК 003:1995. на підставі постанови КМУ від 11.03.1994 р. № 162. Атестація робочих місць проведена (наказ №443/ос від 28.07.1994 р.).
Проаналізувавши записи трудової книжки позивача, вбачається, що трудова книжка містять відомості щодо назви професії, що належить до Списку №1.
У період з 16.09.1996 по 12.01.1998 діяли Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162, а робота за професією, яка виконувалась позивачем в період з 16.09.1996 по 12.01.1998 була передбачена п.1 розділу VIII «Хімічне виробництво» (код 1080А000-17541, 1080А010) Списку № 1.
Крім того, діяльність ВО "Придніпровський хімічний завод" проходила в обстановці особливої секретності.
Наказом Міністерства палива і енергетики України від 03.03.2000 №21 об'єднання перейменовано на Державне підприємство "Придніпровський хімічний завод", яке у листопаді 2007 році було оголошене банкрутом і ліквідоване.
Повноваження щодо видачі довідок, які уточнюють особливий характер роботи, необхідних для призначення пенсій на пільгових умовах, за період роботи в колишніх підрозділах ВО "Придніпровський хімічний завод", відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 22.09.2004р. № 577 "Про повноваження новостворених на базі виробничого об'єднання "Придніпровський хімічний завод" підприємств щодо особистих справ його колишніх працівників", протоколу Ради директорів проммайданчика ВО"ПХЗ" від 10.08.2004 р. та від 09.03.2005 р., покладено на Державне науково-виробниче підприємство "Цирконій".
Зазначене також вбачається з листа начальника архівного управління м.Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради від 02.04.2013 р. № 01-23/109.
Окрім того, відповідач не ставить під сумнів відомості, які занесені до трудової книжки щодо трудової діяльності позивача, а судом в свою чергу не встановлено будь-яких виправлень або неточностей у записах її трудової книжки.
Крім того, зазначена довідка містять відомості, передбачені пунктом 20 Порядку №637. У довідці зазначено інформацію щодо проведення атестації робочих місць з посиланням на відповідні документи.
Доказів того, що вказана довідка оскаржувалася у судовому порядку та визнавалися недійсною матеріали справи не містять.
Виходячи з наведеного, суд не бере до уваги доводи відповідача про відсутність у ДНВП «ЦИРКОНИЙ» повноважень на надання уточнюючої довідки, яка підтверджує пільговий стаж позивача за період з 16.09.1996 року по 12.01.1998 року. Відтак, зазначений період роботи на ВО «Придніпровський хімічний завод» підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 1.
Щодо періоду роботи з 13.01.1998 року по 01.11.2000 року на Державному науково-виробничому підприємстві «ЦИРКОНІЙ» до пільгового стажу роботи за Списком №1.
Так, підставою для не зарахування відповідачем періоду роботи з 13.01.1998 року по 01.11.2000 року відповідно до довідки від 22.06.2020 №1474 до пільгового стажу позивача, стало те, що інформація про періоди роботи позивача на відповідних посадах в довідці зазначена одним періодом. В зазначений період змінювались посади майстер-енергетик та майстер електроустаткування, в довідці зазначені періоди не відображені.
З цього приводу суд зазначає на таке.
В період з 13 січня 1998 року (прийнятий по переводу з ВО «ПХЗ») по 01 листопада 2000 року позивач працював повний робочий день і виконував роботи з особливо шкідливими умовами праці на хімічному виробництві, у технологічному процесі одержання фтористих сполук цирконія в цеху №12 Державного науково-виробничого підприємства "ЦИРКОНІЙ" на посадах майстра-енергетика і майстра з ремонту електроустаткування (класифікатор професій ДК 003-95, код КІІ 1222.2) (запис №3-4 трудової книжки серії НОМЕР_2 від 16.09.1996 р.), зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад, показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (розділ VIII, підрозділ А.1, пункт 10804000-17541; 1080А010).
Зазначений пільговий стаж підтверджується уточнюючою довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 22.06.2020 року № 1474, виданої Державним науково-виробничим підприємством "ЦИРКОНІЙ». Підставою для видачі якої стало технологічний процес, первинні документи: особиста карточка Т-2 працівника, накази по підприємству.
Атестація робочих місць за умовами праці в зазначений період проводилась на підставі наказу по підприємству від 28.07.1994 року № 443/ле та наказу від 27.07.1999 року №295/лс, якими затверджений перелік робочих місць, виробництв, професій і посад (в тому числі апаратник-гідрометалург), атестованих за умовами праці, для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення.
В уточнюючій довідці вищезазначена робота вказана одним періодом, тому що роботи за професією (посадою) майстер-енергетик і майстер з ремонту електроустаткування виконувалися в одному технологічному процесі, на одному виробництві, в одному і тому ж цеху № 12 підприємства і пільговий стаж визначається за цими обома професіями Списком №1, розділом VIII, підрозділом А.1, пунктом 1080А000-17541; 1080А010, затвердженого постановою КМУ від 11.03.1994 р. № 162.
Крім того, дані професії передбачені одним і тим самим кодом КП 1222.2 ДК 003-95.
Також, атестація робочих місць вказаних професій проводилися за одними і тими самими наказами по підприємству.
Вказана довідка засвідчені печаткою підприємства та підписом посадової особи, містить обов'язкові відомості та підстави для її видачі з посиланням на первинні документи та містить інформацію, що підтверджує пільговий стаж позивача.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що відсутність у довідці окремого відображення періодів роботи за посадами майстра-енергетика та майстра з ремонту електроустаткування не впливає на можливість зарахування цього періоду роботи в ДНВП «ЦИРКОНІЙ» до пільгового стажу.
Таким чином, період роботи з 13.01.1998 року по 01.11.2000 року відповідно до довідки від 22.06.2020 №1474 підлягає зарахуванню до пільгового стажу.
Щодо періоду роботи з 02.06.2003 року по 22.06.2025 року.
Так, підставою для не зарахування відповідачем періоду з 02.06.2003 року по 22.06.2025 року відповідно до довідки від 23.06.2025 р. №369/146, виданої ПАТ "ЮЖКОКС", оскільки в довідці відсутній підпис керівника підприємства, документи щодо підтвердження права підпису директором з персоналу та соціальних питань не надані.
З цього приводу суд зазначає наступне.
В період з 02.06.2003 року по 22.06.2025 року позивач працював у ВАТ «БАГЛЙКОКС», яке перейменовано в ПАТ «ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС» на підставі рішення загальних зборів акціонерів протокол №19 від 28.03.2011 р. ПАТ «ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС» перейменовано в ПАТ «ЄВРАЗ ЮЖКОКС» на підставі рішення акціонерів протокол 28.04.2016 р. ПАТ «ЄВРАЗ ЮЖКОКС» перейменовано в ПАТ «ЮЖКОКС» на підставі рішення загальних зборів акціонерів протокол від 14.05.2018 р., та виконував роботи з шкідливими умовами праці, що передбачені Списком № 2 (записи №10-15 в трудовій книжці серії НОМЕР_1 ).
З 02.06.2003 року по 02.08.2016 року позивач виконував роботи у електростанції, енергопоїзди, паросилове господарство: теплоелектроцентраль, за професією машиніст парових турбін, що передбачено Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад, показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою КМУ від 16.01.2003 р. № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», (розділом III, підрозділ «а», позиція 13а), код КП 8162 ДК 003-2010).
З 03.08.2016 року по 31.10.2022 року позивач виконував роботи у електростанції, енергопоїзди, паросиловому господарство: теплоелектроцентраль, турбінне відділення за професією машиніст парових турбін, що передбачено Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад, показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою КМУ від 24.06.2016 р. №461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», (розділом XII), код КП 8162 ДК 003-2010).
З 01.11.2022 року по 22.06.2025 року позивач виконував роботи у електростанції, енергопоїзди, паросиловому господарство: енергосиловий цех, котлотурбінна дільниця, за професією машиніст парових турбін, що передбачено Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад, показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою КМУ від 24.06.2016 р. № 461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», (розділом XII), код КІІ 8162 ДК 003- 2010).
Атестація робочих місць за умовами праці в зазначений період проводилась на підставі наказів по підприємству від 01.09.1999 № 523; від 30.08.2004 № 171, від 26.08.2009 № 334, від 26.08.2014 № 766, від 21.08.2019 № 578, від 25.10.2022 № 494, від 24.05.2023 № 243.
Зазначений пільговий стаж на ПАТ «ЮЖКОКС» підтверджується уточнюючою довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 23.06.2025 року №369/146, виданої ПАТ «ЮЖКОКС». Підставою для видачі даної довідки є особиста карта форми Т-2, накази атестації робочих місць по підприємству.
Таким чином, позивачем до пенсійного органу при зверненні із заявою про призначення пенсії за віком було надано усі необхідні документи для призначення пенсії, з яких вбачається достатній для призначення пенсії пільговий стаж.
Крім того, пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.
Згідно із п.23 Порядку № 637 документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою з разі наявності).
Уточнююча довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 23.06.2025 року №369/146, яка видана ПАТ «ЮЖКОКС», підписана посадовими особами - директором з персоналу та соціальних питань, начальником ВКН та РП, начальником ВОП та ЗПІ. Також засвідчена печаткою підприємства, та відповідає вимогам п.20, 23 даного Порядку, в ній зазначені всі реквізити, містяться точні дані, які не мають розбіжностей з записами в трудовій книжці.
При цьому, Порядком № 637 не передбачено додавати до уточнюючої довідки документи, що уповноважують посадових осіб на підпис цих довідок.
Отже, наявність підпису директора з персоналу та соціальних питань ПАТ «ЮЖКОКС» на уточнюючій довідці №369/146 від 23.06.2025 року не може розцінюватися як підстава для відмови у зарахуванні пільгового стажу позивача. Відповідно, період роботи з 02.06.2003 р. по 22.06.2025 р. згідно із довідкою від 23.06.2025 №369/146 підлягає зарахуванню до його пільгового стажу.
Крім того, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо того, що відповідачем вчинялись будь-які дії щодо витребування необхідних документів, а не вчинення пенсійним органом таких дій, на думку суду, не покладає надмірного тягаря та обов'язку на позивача.
Відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Згідно із пунктом 4.7 вказаного Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Оскільки в спірному рішенні відповідача про відмову в призначенні пенсії позивачу не зазначено висновок пенсійного органу стосовно періоду його пільгового стажу, суд дійшов висновку, що відповідач неповно розглянув надані позивачем документи, не визначився щодо спірних періодів, відтак рішення відповідача від 31.07.2025 року №047050032938 є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо доводів про невідповідність довідок, суд зазначає, що відповідачем не було вчинено жодних дій щодо перевірки таких довідок та не надано доказів визнання таких довідок недійсними.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 23.07.2025 року про призначення пенсії віком на пільгових умовах зарахувавши період роботи з 16.09.1996 року по 12.01.1998 року на ВО «Придніпровський хімічний завод», період роботи з 13.01.1998 року по 01.11.2000 року на Державному науково-виробничому підприємстві «ЦИРКОНІЙ» до пільгового стажу роботи за Списком №1, період роботи з 02.06.2003 року по 22.06.2025 року до пільгового стажу роботи за Списком № 2, з урахуванням висновків суду.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування у спорі покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви з викладених вище підстав.
Щодо сплаченого позивачем судового збору за подання позову, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн.
Відтак, відповідно до положень ч.1 ст.139 КАС України, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму сплаченого судового збору розмірі 1 211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд,
Позовну заяву - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 31.07.2025 року № 047050032938 щодо відмови ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.07.2025 року про призначення пенсії віком на пільгових умовах зарахувавши період роботи з 16.09.1996 року по 12.01.1998 року на ВО «Придніпровський хімічний завод», період роботи з 13.01.1998 року по 01.11.2000 року на Державному науково-виробничому підприємстві «ЦИРКОНІЙ» до пільгового стажу роботи за Списком №1, період роботи з 02.06.2003 року по 22.06.2025 року до пільгового стажу роботи за Списком № 2, з урахуванням висновків суду.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П'ятницька, буд.83А, м.Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 21390940) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) судові витрати по справі у розмірі 1 211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя К.С. Кучма