07 листопада 2025 року Справа №160/29643/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення №8 від 29.09.2025р., акту №10 від 04.09.2025р., -
14.10.2025р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 8 від 29 вересня 2025 року «Про затвердження протоколу комісії з визначення збитків землі та землекористувачам та актів про визначення обсягу збитків»;
- визнати протиправним та скасувати акт комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам Святовасилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 №10 «Про визначення обсягу збитків»;
- стягнути з відповідача судові витрати.
Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Пунктом 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За приписами ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Разом з тим, зі змісту позову вбачається, що позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасувати рішення відповідача № 8 від 29 вересня 2025 року у повному обсязі, яким затверджено у тому числі і акти про визначення обсягів збитків №7, №8 від 04.09.2025р., які не стосуються прав та інтересів позивача (до позову таких доказів не додано) та не зазначено про докази, що підтверджують вказані обставини, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач у позові посилається на те, що договір про право користування землею від 23.08.2002р. був продовжений зокрема у 2022 році у встановленому законодавством порядку, однак до позову таких доказів не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За приписами ст.4 Закону України “Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною собою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2025р. складає 3028,00 грн.
При цьому, згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Тобто, за подання даного позову через систему "Електронний суд", у якому об'єднані 2 вимоги немайнового характеру (1- визнання протиправним та скасування рішення №8 від 29.09.2025р.; 2- визнання протиправним та скасування акту №10 від 04.09.2025р.) позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 1937,92 грн., виходячи із розрахунку: (3028,00 грн.*0,4*0,8)*2=1937,92 грн.
Так, як вбачається зі змісту роздруківки квитанції №9909-7023-4625-6686 від 04.09.2024р., долученої позивачем на підтвердження сплати судового збору, позивачем було сплачено судовий збір за даною квитанцією лише у розмірі 1211,20 грн., при цьому, вказана квитанція не може бути прийнята судом як належний доказ сплати позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1, ч.2 ст.9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Так, згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що за квитанцією №9909-7023-4625-6686 від 04.09.2024р. позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у справі №160/24059/24.
Згідно листа Державної судової адміністрації України №6-17517-18 від 14.09.2018р. "Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору", саме на суд покладено обов'язок при розгляді, зокрема, позовних заяв перевіряти надходження судового збору до спеціального фонду відповідно до документів, що підтверджують перерахування коштів до бюджету.
Тобто, як вбачається із доданих до позовної заяви документів, позивачем до адміністративного позову не додано оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1937,92 грн. за подання позовної заяви у цій справі, в порушення вимог ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:
- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасувати рішення відповідача № 8 від 29 вересня 2025 року у повному обсязі, яким затверджено у тому числі і акти про визначення обсягів збитків №7, №8 від 04.09.2025р., які не стосуються прав та інтересів позивача (до позову таких доказів не додано) та зазначити і надати докази, що підтверджують вказані обставини, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- доказів того, що договір про право користування землею від 23.08.2002р. був продовжений зокрема у 2022 році у встановленому законодавством порядку, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 1937,92 грн., у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України “Про судовий збір», ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.5 ст.160, ч.3, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення №8 від 29.09.2025р., акту №10 від 04.09.2025р. - залишити без руху.
Позивачеві у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:
- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасувати рішення відповідача № 8 від 29 вересня 2025 року у повному обсязі, яким затверджено у тому числі і акти про визначення обсягів збитків №7, №8 від 04.09.2025р., які не стосуються прав та інтересів позивача (до позову таких доказів не додано) та зазначити і надати докази, що підтверджують вказані обставини, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- доказів того, що договір про право користування землею від 23.08.2002р. був продовжений зокрема у 2022 році у встановленому законодавством порядку, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 1937,92 грн., у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України “Про судовий збір», ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA368999980313141206084004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, код ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва