07 листопада 2025 рокуСправа № 160/31058/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
28.10.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Васильченко Ганна Іванівна звернулася через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, в якому просить суд;
- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича щодо відмови винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 64688022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» грошових коштів;
- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича винести постанову про закінчення виконавчого провадження №64688022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» грошових коштів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.
04.11.2025 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить суд прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, про що постановити ухвалу, якою закрити провадження по справі № 160/31058/25 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, третя особа: ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що відповідачем 28.10.2025 року було закінчено виконавче провадження № 64688022, про що винесено постанову. Тобто, відповідачем по суті виконано позовні вимоги, а тому у позивачки відпала необхідність у розгляді цієї адміністративної справи.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання щодо поданої заяви, суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Пунктом 3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Отже, закриття провадження у справі можливе на будь-якій стадії провадження у справі лише після відкриття провадження у справі.
Зі змісту поданої заяви встановлено, що представник позивача фактично звернулася із заявою про відкликання позовної заяви.
Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Частиною 6 ст.169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи, що провадження у даній справі на даний час не відкрито, тобто заява подана до відкриття провадження у справі, суддя вважає за можливе позовну заяву разом із доданими до неї додатками повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 44, 169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В. Серьогіна