29 жовтня 2025 рокуСправа №160/25782/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
за участі секретаря судового засідання Буснюк В.В.
за участі:
представника позивача Крісак М.В.
представників відповідача Єфіменко О.П., Сухотської К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування доказів по справі № 160/25782/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейнт трейд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа 160/25782/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейнт трейд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/25782/25. Розглядати справу вирішено за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 року повернуто до стадії підготовчого провадження в адміністративній справі № 160/25782/25.
29.10.2025 року представником відповідача було подано клопотання про витребування доказів.
Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.
Представники відповідача підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частин 1 та 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частин 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
В справі, що розглядається позивачем заявлено вимоги протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
У прохальній частині клопотання про витребування доказів відповідач просить витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/3967/23 та в обґрунтування зазначає, що в межах даної справи предметом доказування, в тому числі є нереальність процедури виділу підприємства ТОВ »ФАРБА ОПТ» без досягнення будь-якої економічної і ділової мети. Вказує, що станом на теперішній час, ТОВ “ФАРБА ОПТ» є припиненим на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2023 у справі №904/3967/23. Зазначає, що часовий проміжок (менше ніж 1 рік) між створенням (виділом) ТОВ “ФАРБА ОПТ» та ліквідацією такого підприємства в судовому порядку підтверджує позицію контролюючого органу щодо відсутності будь-якої економічної та ділової мети.
При цьому, ні в тексті клопотання про витребування доказів, ні в судовому засіданні, представниками відповідача не наведено обґрунтувань, який саме доказ перебуває в господарській справі №904/3967/23 та потребує дослідження судом.
Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з'ясування обставин в цій справі, а також те, що відповідачем жодним чином не обґрунтована необхідність витребування у Господарського суду Дніпропетровської області матеріалів справи № 904/6199/23, враховуючи саме предмет і підстави позову, суд приходить до висновку, що останнє не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначених у клопотанні документів, а тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування доказів по справі № 160/25782/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 03 листопада 2025 року.
Суддя С.І. Озерянська