Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2926/25
Провадження № 1-кп/723/4020/25
07 листопада 2025 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернiвецької областi
в складi: головуючого суддi ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального
правопорушення
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025262150000193 від 26.06.2025 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадяннина України, українця, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого вальником лісу 6 розряду Сторожинецького лісництва, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, за наступних обставин.
В середині травня 2025 року (точної дати не встановлено) близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 року введений в Україні воєнний стан, з сільського стадіону, за адресою с. Михальча вул. Героїв Майдану 59-А Чернівецького району Чернівецької області умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав дерев'яну вбиральну вартістю 11 500 грн., що належить Кам'янській сільській раді Чернівецького району Чернівецькій області, розпорядившись на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, визнав, підтвердив повністю обставини викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному, шкоду відшкодував, просить суворо не карати, обіцяє ніколи більше так не вчиняти.
Представник потерпілого - сільський голова Кам'янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого немає, шкода відшкодована повністю. Покарання залишає на розсуд суду.
Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють сторони зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України, оскільки він, вчинив таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує всi обставини справи, характер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів. Особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся, шкоду повністю відшкодував, офіційно працевлаштований, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, позитивно характеризується по місцю проживання та за місцем роботи.
До обставин, які пом'якшують покарання, суд відповідно до ст.66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із необхідності і достатності цього покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
З урахуванням факту визнання обвинуваченим своєї винуватості, особи винного, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, наявності пом'якшуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, які виразились в щирому каятті та сприянню розкриттю злочину, добровільному відшкодуванню заподіяної шкоди та відсутності жодних претензій з боку потерпілої сторони, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд дiйшов висновку щодо можливості застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.185 ч.4 КК України, а саме двох років позбавлення волі. Крім того, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та з застосуванням вимог ст. 75 КК України, вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та недопущення вчинення ним нових злочинів.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-376 КПК України, суд, -
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_4 :
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі:
-Дерев'яна вбиральня, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої сторони - залишити у їх власності;
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення до Чернівецького Апеляційного суду.
Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_6